Mahkememizce yapılan yargılamada toplanan delillerden davacı banka tarafından 3 adet genel kredi sözleşmesi ve 1 adet zirai kobi kart ve kredi sözleşmesine istinaden dava dışı ... .....
DAVA : İtirazın İptali (5464 S.K....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı .... Ltd. Şti. arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmeleri ve Bankacılık Hizmet Sözleşmesine istinaden taksitli ticari kredi ve ticari kredili mevduat kredisi ve gayrinakdi çek kredisi kullandırıldığını, davalı kefilin asıl alacağın 75.000 TL'yi aşan kısmı ile kendi temerrüdünden sorumlu olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
eş muvafakatinin gerekli olmadığı,davacının sözleşmesel olarak davalı/kefilden gayrinakdi çek taahhüt bedeli kredisinin depo edilmesini isteme hakkının bulunmadığı anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile davalının icra takibine vaki itiraznın kısmen iptali ile takibin iptal edilen kısım üzerinden devamına,dava İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu,bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen nakdi alacak miktarının % 20'si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesi gerektiği, sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesine dayalı olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir. Hüküm fıkrasının "2.bendinde Harçlar Kanununun 123/son maddesi uyarınca, harç takdirine yer almadığına ve peşin alınan 3.207.90 TL’nin isteği halinde ve karar kesinleştiğinde davacı yana iadesine” denilmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2017 KARAR TARİHİ : 06/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı banka vekilinin 31.05.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından 22.12.2015 tarihli Genel Ticari Kredi Sözleşmesine istinaden ...San. Ve Tic. A.Ş.'ne ...'...
Dava, GKS kapsamında kullanılan kredi borcundan dolayı kredi borçlusuna müteselsil kefil olan davalıdan tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Dosyanın Bankacı bilirkişi ...'...
Şti nin eski ortağı olduğu, 29/12/2011 tarihinde hisselerini devrederek bu şirketten ayrıldığı ve kefalet ile ilgili bir sorumluluğun kalmadığını iddia ederek" müvekkili bankaya borcunun bulunmadığını itirazı nedeniyle itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap vermemiştir. Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davalının dava dışı şirketle davacı banka alacağı arasındaki kredi sözleşmelerinde kefil olduğu, kefilin şirketteki hisselerini devrederek ve kefalet ilişkisini sona erdirmek amacıyla davacı bankaya noterden ihtarname tebliğ edildiği, bu ihtarnamenin ... Şubesine 11/01/2012 tarihinde tebliğ edildiği, davacı bankanın ... şubesinin de ... 9. Noterliğinin 11/01/2012 tarihli ... yevmiye numaralı cevabi ihtarnamesini keşide ettiği, bu cevabi ihtarnamede 11/01/2012 tarihinden önce ... Tekstil Triko San. Ve Tic. Ltd....
Şti. lehine, davalıların ve dava dışı 3. kişilerin müşterek borçlu müteselsil kefaletleri ile kredi kullandırdığını, sözleşme hükümlerine uyulmaması nedeniyle hesap kat ihtarnamesi keşide edilerek borcun ödenmesinin istendiğini, borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için icra takibine başlandığını davalıların icra takibine itiraz ettiklerini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, %40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ..., davaya cevap vermemiş, diğer davalı ... vekili, kredi sözleşmesinin eki niteliğindeki kefalet sözleşmesinin geçerli olmadığını, geçerli olduğu kabul edilse dahi kefalete konu borcun asıl borçlu tarafından ödendiği gibi asıl borçluya defalarca kredi kullandırıldığını bildirerek davanın reddini istemiştir....
Müdürlüğünün ... sayılı dosyasından asıl borçlu dava dışı firma ve kefil ... hakkında BK hükümlerine göre icra takibine başlanıldığı, davalının müteselsil kefalet imzaları olan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi dayanak gösterilerek, icra takibinde Taksitli Ticari Kredi, Ticari Kredili Mevduat Hesabı ve Çek Kredisine yer verildiği, Kredi Garanti Fonundan verilen 4200/696275 ve 4200/713536 numaralı kredilerin 03.01.2019 tarihli takibe konu edilmediği, İcra takibine konu edilen Ticari kredi kartının da Busıness Kart Üyelik Sözleşmesine dayandığı, kefil ...'...
