Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, davalıların davaya konu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları, söz konusu sözleşmede kredi limitinin 150.000,00 TL olarak belirtilmesine rağmen sözleşmenin müşterek borçlu ve müşterek kefalet şerhi bölümünde kefalet limitinin 195.000,00 TL olarak yazıldığı, kefillerin kefalet limitinin asıl kredi borçlusunun limitinden fazla olamayacağı, davalıların kefalet limitleri dahilinde kendi temerrütlerinin sonuçlarından sorumlu oldukları gerekçesiyle, davanın 150,000,00 TL asıl alacak ve ferileri yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline yöneliktir. Mahkemece bozma ilamına uyularak alınan bilirkişi raporu benimsenmek suretiyle hüküm kurulmuşsa da, alınan rapor hüküm kurmaya elverişli değildir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/155 KARAR NO : 2020/562 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2019 KARAR TARİHİ : 24/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne hitaben yazmış olduğu 04/03/2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ... Şubesi ile dava dışı kredi borçlusu/lehtarı ... Turz. Otel Oto Kiralama San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, anılan sözleşmeyi davalı/kefil ....'nında müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğunu, verilen kredinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle, Kredi Sözleşmesinin verdiği yetkiye istinaden Zeytinburnu .......
Şti adına düzenlenen 2.100.000,00 TL değerinde Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi olmak üzere bu üç adet Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesinde ... isminin bulunmadığı ve atılan imzaların da ... eli ürünü olmadığı; Türkiye İş Bankası tarafından Kutay Lazer Profil Çelik Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti adına düzenlenen 80.000 TL değerinde Genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesinin 29.sayfasında eş rızası beyanı, kefalet tutarı 80.000 TL ... ismine atılan imza, 30.sayfasında eş rızası beyanı, önceki kefalet tutarı 80.000 TL artırılan kefalet tutarı 100.000 TL ... atılan imza ve 33. Sayfasında kefalet beyanı, kefalet türü müteselsil, kefalet tutarı 100.000 TL ... ismine atılan imza olmak üzere bu üç sayfada ... ismine atılan imzaların ... eli ürünü olduğu ifade edilmiştir. Dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilerek davacı banka kayıtlarında inceleme yapılmıştır. Davacı banka ile dava dışı Safa Saç Kesim San. Ve Tic. Ltd....
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, 20/11/2012 tarihinde "Yeniden Yapılandırma" açıklamasıyla kullandırılan 401.234,58 TL'lik taksitli ticari kredinin 03/03/2010 tarihli süresiz kredi genel sözleşmesi ile kullandırılması mümkün iken davacı bankanın dava dışı şirket ile 20/11/2012 tarihli genel kredi sözleşmesi akdederek işbu krediyi kullandırdığı, davalıların kefalet imzalarının bulunduğu 03/03/2010 tarihli kredi genel sözleşmesi incelendiğinde, 20/11/2012 tarihli kredi genel sözleşmesine tarih ve miktar belirtilerek herhangi bir atıfta bulunulmadığının anlaşıldığı, buna göre davalıların kefalet imzalarının olmadığı 20/11/2012 tarihli kredi genel sözleşmesi'ne istinaden 20/11/2012 tarihinde 6006727414 nolu hesaptan "Yeniden Yapılandırma" açıklamasıyla kullandırılan 401.234,58 TL'lik taksitli ticari krediden sorumlu tutulamayacakları, ancak davalıların kefalet imzalarının bulunduğu 03/03/2010 tarihli kredi genel sözleşmesine istinaden kullandırılan gayrinakdi krediye konu...
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, 20/11/2012 tarihinde "Yeniden Yapılandırma" açıklamasıyla kullandırılan 401.234,58 TL'lik taksitli ticari kredinin 03/03/2010 tarihli süresiz kredi genel sözleşmesi ile kullandırılması mümkün iken davacı bankanın dava dışı şirket ile 20/11/2012 tarihli genel kredi sözleşmesi akdederek işbu krediyi kullandırdığı, davalıların kefalet imzalarının bulunduğu 03/03/2010 tarihli kredi genel sözleşmesi incelendiğinde, 20/11/2012 tarihli kredi genel sözleşmesine tarih ve miktar belirtilerek herhangi bir atıfta bulunulmadığının anlaşıldığı, buna göre davalıların kefalet imzalarının olmadığı 20/11/2012 tarihli kredi genel sözleşmesi'ne istinaden 20/11/2012 tarihinde 6006727414 nolu hesaptan "Yeniden Yapılandırma" açıklamasıyla kullandırılan 401.234,58 TL'lik taksitli ticari krediden sorumlu tutulamayacakları, ancak davalıların kefalet imzalarının bulunduğu 03/03/2010 tarihli kredi genel sözleşmesine istinaden kullandırılan gayrinakdi krediye konu...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO: KARAR NO: BAŞKAN: ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 14/02/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın davalı şirket ile genel kredi sözleşmesi kapsamındaki sözleşme ile davalının kredi kullandığını, kullanılan kredi hakkında borcun tamamının ödenmemesi nedeniyle müvekkili bankanın alacağının tahsili için Konya 5....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 02/11/2015 NUMARASI : 2014/886-2015/935 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının müvekkili banka ile dava dışı ... arasında imzalanan genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesine müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine borçlulara ihtarname gönderilerek hesabın kat edildiğini, kat ihtarına rağmen borcun ödenmemesi sonucu başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
- K A R A R - Davacı vekili; müvekkili banka ile dava dışı .... arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi uyarınca ticari kredi ve gayrinakdi çek kredisi kullandırıldığını, davalının da sözleşmeyi 11.000,00 TL kefalet limitiyle müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzalandığını, borçlunun keşide ettiği karşılıksız çıkan 12 adet çekten dolayı yasal hamillere toplam 12.540,00 TL ödeme yapıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; ihtarnameye konu sözleşmede ve yasal sorumluluk tutarları talep edilen çekler yönünden müvekkilinin kefillik sıfatı bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili banka ile davadışı .... arasında imzalanan genel kredi sözleşmesini davalıların da müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalayarak toplam 268.000-TL' lik banka alacağına kefalet ettiklerini, kullandırılan kredilerin ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edilerek ihtar gönderildiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle davalılar hakkında .......
En son alınan 12/06/2023 tarihli ek raporda özetle; davalının 30/09/2009 tarihli Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesinden doğan kefaletinin geçerli olduğuna ve bu krediden dolayı sorumlu olduğuna karar verildiği takdirde davacının 3.360 TL gayrinakdi alacağının bulunduğu, bu kredi sözleşmesine ilaveten 23/10/2012 tarihli Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi sözleşmesinden doğan kefaletinin geçerli olduğuna ve tüm krediden dolayı sorumlu olduğuna karar verildiği takdirde davacının 5.600 TL gayrinakdi alacağının bulunduğu yönünde görüş bildirilmiştir....
