"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; zilyetliğe dayalı ecrimisile ilişkin icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 8.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 3.2.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava, ecrimisile dayanılarak yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, ecrimisile konu taşınmazda davacının mülkiyetten kaynaklanan hakkı bulunmamakta olup, taraflar arasında işletme sözleşmesi bulunması sebebi ile davacının kişisel hakkına dayandığı görülmektedir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 18.2.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, toplam 7.096 TL asıl alacak üzerinden itirazın iptaline karar verilmiş olup; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; ecrimisil alacağına dayalı olarak başlatılan ilamsız takipte itirazın iptali istemine ilişkindir. Gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan hak sahibinin, hak sahibi olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminattır. Somut olayda; davacı dava konusu 9 nolu bağımsız bölümü cebri icra ihalesi ile satın almış, dava dışı borçlu tarafından ihalenin feshi davası açılmış, açılan bu davadaki red kararı derecattan geçerek kesinleşmiş, böylelikle eldeki davadaki davacı dava konusu taşınmazın mülkiyetini ihale anında kazanmıştır....
iptali davasının kabulü ile Bakırköy 14....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ YRG.GELİŞ TARİHİ:31.05.2012 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, ecrimisile yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 3.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 6.6.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
iptali davasını açtığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVATÜRÜ:ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece, itirazın iptali talebinin kısmen kabulüne, icra inkar tazminatı talebinin kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; KARAR- Dava, ecrimisil alacağının takibinden kaynaklanan itirazın iptali ve icra inkar tazminatının tahsili isteğine ilişkindir.Davacılar, tarafların kardeş olduklarını, mirasbırakanları ...dan intikal eden 105 ada 349 parselde yer alan dükkanın davalının tasarrufunda olması nedeniyle ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/291 E. 2011/33 K. sayılı dosyasında ecrimisil isteği ile açtıkları davada, 16.11.2006- 01.07.2009 tarihleri için ecrimisile karar verilerek kesinleştiğini, daha sonra ... 6....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen itirazın iptali davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava; haksız işgal nedeniyle ecrimisil alacağının tahsili için başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali isteğine ilişkindir. Davacı, davalının 01.01.2007-31.12.2007 tarihleri arasındaki dönem için 8.760,00.-TL ve 01.01.2008-30.06.2008 tarihleri arasındaki dönem için 7.280,00.-TL olmak üzere toplam 16.040,00 TL olan 40 m2 lik kulube işgaliye harcını ödemediğini, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TENKİS-ECRİMİSİL Yanlar arasında görülen tapu iptali, tescil, tenkis, ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil ya da tenkis ile ecrimisil isteklerine ilişkin olup, tapu iptal ve tescil isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin reddine ilişkin kararın temyizi üzerine Dairece, tapu iptal ve tescile yönelik kararın onandığı, ecrimisil yönünden ise isteğin kabulüne karar verilmesi gereğine değinilerek bozulduğu anlaşılmaktadır....
A.. ile birlikte, murise ait taşınmazlarda her biri 1/3 miras payı olmak üzere iştirak halinde malik olduklarını; murise ait olan taşınmazların, davalı tarafından kiraya verilmek suretiyle faydalandığını; davacıya düşen payın ise verilmediğini; bu alacaklarının tahsili amacı ile davalı aleyhine icra takibi yaptıklarını, davalının da bu takibe haksız itirazda bulunduğunu iddia ederek; itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı savunmasında; mirasçılar arasında kira paralarının taksimine ilişkin bir anlaşma bulunmadığını, davacının bir alacağı varsa tereke hakimliğinden talepte bulunması gerektiğini; alacağın likit olmadığını, taşınmazlarla ilgili ortaklığın giderilmesi davalarının açıldığını davacının ecrimisile dayalı talepte bulunması gerekirken; hakkında icra takibi yaptığını, bu durumu kabul etmediğini belirterek; davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
