yapılan itirazın reddi üzerine düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2009/22335 sayılı takip dosyasında 01.06.2009 tarihli irsaliyeli faturaya dayanarak 55 no'lu villanın haziran ayı ecrimisil bedeli 5.394,60 TL için ilamsız takibe geçilmiştir. Davalı borçlunun itirazı üzerine İİK'nın 66. madde hükmü uyarınca 21.08.2009 tarihinde takibin durdurulmasına karar verilmiş ve bu karar alacaklı vekiline 09.07.2010 tarihinde tebliğ edilmiş olmakla davacı alacaklı İİK'nın 67. madde hükmüne dayalı olarak eldeki itirazın iptali davasını süresinde açmıştır. Yanlar arasındaki uyuşmazlık taraflar arasındaki 09.03.2009 tarihli ibraname tarihinden sonra dava konusu edilen 55 no'lu villada davalı şirket'in zilyetliğinin haklı bir nedene dayanıp dayanmadığı ve buna bağlı olarak tapu kayıt maliki olan davacının ecrimisil ile ilgili takibinde haklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Mahkeme gerekçesinde de açıkca belirtildiği üzere; dava konusu taşınmaz davacı şirkete aittir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı, taşınmazına direk dikilmek suretiyle gerçekleşen müdahale nedeniyle gerçekleşen ecrimisil alacağının tahsili amacıyla başlattığı icra takibine davalının haksız yere itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/09/2012 NUMARASI : 2011/114-2012/190 -KARAR- Dava, mükerrer olarak ödendiği iddia edilen ecrimisil bedelinin sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince tahsili konusunda yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Hemen belirtmek gerekir ki; Dairemizin görev alınan içiresinde ecrimisil istemli davaların bulunduğu, eldeki davada da; taraflar arasında, dava konusu bankamatik yerleri için ecrimisil ödenip ödenmemesi veya ne miktarda ecrimisil ödeme yapılması hususunda çekişme bulunmayıp, uyuşmazlık; davacının aynı yerler için ikinci defa ödemek zorunda kaldığı ecrimisil bedeli sebebi ile davalı Belediyenin haksız zenginleştiği iddiasına dayalı olup, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 77.ve devamı maddeleri gereğince taraflar arasındaki uyuşmazlığın değerlendirilmesi gerektiği açıktır....
Mahkemece, davanın kabulü ile davacı tarafça Aybastı İcra Müdürlüğünün 2015/98 Esas sayılı dosyasına yapılmış olan itirazın iptali ile takibin devamına, takibin %20 si oranda icra inkar tazminatının davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine dair verilen karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Dava; ecrimisil alacağından kaynaklı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir....
Dava, ecrimisil alacağına dayalı itirazın iptali davasıdır. Somut olayda dava konusu taşınmaz, kavaf gediği zemini haffaf gediği dükkan vasfıyla Sultan Mahmut Vakfı adına 311/2400, davalı ... adına 23/75 pay ile ve dava dışı üçüncü kişiler adına paylı olarak kayıtlıdır. Dava konusu taşınmazda taraflar paydaştırlar. Paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamayan paydaş, engel olan öteki paydaş veya paydaşlardan her zaman payına vaki elatmanın önlenilmesini ve/veya ecrimisil isteyebilir. Elbirliği mülkiyetinde de paydaşlardan biri öteki paydaşların olurlarını almadan veya miras şirketine temsilci atanmadan tek başına ortak taşınmazdan yararlanmasına engel olan ortaklar aleyhine ecrimisil davası açabilir. Ancak, o paydaşın, payına karşılık çekişmesiz olarak kullandığı bir kısım yer varsa açacağı ecrimisil davasının dinlenme olanağı yoktur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacılar vekili, ecrimisil alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının haksız yere itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile takibin 7.800 TL asıl alacak, 181,80 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.981,80 TL üzerinden devamına,asıl alacağın %20'si olan 1.560 TL icra inkar tazminatı ile davalının mahkumiyetine karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava; paydaşlar arasında ecrimisil alacağının tahsili için başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali isteğine ilişkindir....
Noterliği'nin 23.10.2008 tarih 10112 sayılı ihtarnamesi ile davacıya bildirildiği, davacının 30.06.2009 tarihine kadar kooperatife ait dairede oturmaya devam ettiği, bu nedenle davalı kooperatifin 3.600,00 TL ecrimisil hak ettiği, TBK'nın 120/2 maddeside gözetilerek, yapılan hesaplamaya göre de 2.430,00 TL gecikme faizi alacağının bulunduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 6.030,00 TL yönünden itirazın iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1- Davalı Vekilinin Temyiz İtirazlarının İncelenmesi Yönünden; Dava, çıkma payı ayacağınının tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 03.11.2014 tarihinde verilen dilekçe ile ecrimisil alacağından kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptalinin istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 02.03.2021 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü : KARAR Dava, ecrimisilden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne, 2.483 TL’lik kısım yönünden itirazın iptaline, karar verilmiştir....
