İlk Derece Mahkemesince, somut olayda davacının davalı Derneğe üyelik başvurusunun, davalı Derneğin Yönetim Kurulunun 29.09.2021 tarihli ve 30 sayılı kararı ile reddedilmesi üzerine kararın iptali amacıyla eldeki davanın açıldığı, davaya konu ihtilafın, üyelik koşullarını taşıyan başvuru sahibinin üyelik başvurusunun dernek yönetim kurulunca reddinin yerinde olup olmadığı noktasında toplandığı, Dernek Tüzüğü'nün 6 ncı maddesinde, yönetim kurulunun üyelik başvurusunu uygun görme veya görmeme hususunda hiçbir şarta tabi olmaksızın kabul veya redde yetkili olduğunun açıkça düzenlendiği, davacının üyelik başvurusunun Dernek Tüzüğü 6 ncı maddesi gereği usulüne uygun olarak Yönetim Kurulunca değerlendirilerek reddine karar verildiği, her ne kadar davacı Dernek Tüzüğü, Medeni Kanun ve Dernekler Kanununda düzenlenen üyelik koşullarını taşımakta ise de; Türk Medeni Kanun'un 63 üncü maddesine göre davalı dernek üye kabulüne zorlanamayacağından ve davacının başvurusu davalı dernek tüzüğüne uygun olarak...
Yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda somut olay değerlendirildiğinde; yönetim kurulunun 18.03.2014 tarihli toplantısında sadece ilk toplantının yeri, tarihi ve saatine dair karar alındığı, ancak bu toplantının üyelere bildirilmediği, iptali istenilen çoğunluk aranmayan ikinci toplantının ne zaman ve nerede yapılacağına dair yönetim kurulunca bir karar alınmadığı, dernek üyesi olup olmadıkları denetlenemeyen kişilerin genel kurula katıldıkları, hazirun cetveline sonradan ekleme yapıldığı gibi dosya içerisindeki yönetim kurulu karar defterine göre iptali istenilen genel kurula katılan kişilerin genel kurul tarihinden sonra ad soyad belirtilmeksizin yönetim kurulu kararı ile üye yapıldıkları anlaşıldığından Kanun ve yönetmelik hükümlerine aykırı olarak yapılan13.04.2014 tarihli dernek genel kurul toplantısının iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istinaf isteminin kabulü ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Dosyanın incelenmesinden; … Kaymakamlığının 25.5.2000 tarih ve … sayılı yazısıyla, davacı dernek şubesinin 6 aylık süre içinde genel kurulunu yapmadığı ve dernek organlarını oluşturmadığı nedeniyle 2908 sayılı Yasanın 21. maddesi gereğince dernek yöneticileri hakkında adli işlem yapılmasının … Cumhuriyet Başsavcılığından istenildiği, bunun üzerine 30.10.2000 tarih ve Haz. No…., E…. sayılı iddianame ile … Sulh Ceza Mahkemesinde kurucu yöneticiler aleyhine 2908 sayılı Yasaya muhalefetten dava açıldığı, bu dava sürerken … Cumhuriyet Başsavcılığının 24.5.2001 tarih ve … sayılı yazısıyla … Kaymakamlığından derneğin dağıtılması isteminde bulunulması üzerine tesis edilen dava konusu işlemin iptali istemiyle …. Derneği … Şubesi Başkanlığı tarafından bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/11/2019 NUMARASI : 2019/742 ESAS 2019/581 KARAR DAVA KONUSU : Dernek (Genel Kurul kararının iptali) KARAR : Urla 1....
Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, ödenmeyen su bedeline ilişkin başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasa ile tüketiciler ile satıcı ve üretici firma arasındaki mal ve hizmet alım satımından kaynaklanan anlaşmazlıkların çözüme kavuşturulması görevi Tüketici Mahkemelerine verilmiştir. 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasa’nın 1. maddesinde Yasa’nın amacı; “... ekonominin gereklerine ve kamu yararına uygun olarak tüketicinin sağlık ve güvenliği ile ekonomik çıkarlarını koruyucu, aydınlatıcı, eğitici, zararlarını tazmin edici, çevresel tehlikelerden korunmasını sağlayıcı önlemleri almak ve tüketicilerin kendilerini koruyucu girişimlerini özendirmek ve bu konudaki politikaların oluşturulmasında gönüllü örgütlenmeleri teşvik etmeye ilişkin...
Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, ödenmeyen su bedeline ilişkin başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasa ile tüketiciler ile satıcı ve üretici firma arasındaki mal ve hizmet alım satımından kaynaklanan anlaşmazlıkların çözüme kavuşturulması görevi Tüketici Mahkemelerine verilmiştir. 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasa’nın 1. maddesinde Yasa’nın amacı; “... ekonominin gereklerine ve kamu yararına uygun olarak tüketicinin sağlık ve güvenliği ile ekonomik çıkarlarını koruyucu, aydınlatıcı, eğitici, zararlarını tazmin edici, çevresel tehlikelerden korunmasını sağlayıcı önlemleri almak ve tüketicilerin kendilerini koruyucu girişimlerini özendirmek ve bu konudaki politikaların oluşturulmasında gönüllü örgütlenmeleri teşvik etmeye ilişkin...
Davacı vekili Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı verdiği temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebepler tekrar edilerek, davalı Dernek Yönetim Kurulunun, müvekkilinin başka bir dernek çatısı altındaki usulsüz işlemlere izin vermemesi nedeniyle cezalandırdığını, Yönetim Kurulu tarafından alınan bu karara karşı Tüzüğün 66 ncı maddesi gereğince itiraz yolu kapalı olsa da, Yargıtay görüşü doğrultusunda, 23.02.2019 tarihi yapılan genel kurul toplantısında, müvekkilinin disiplin cezasına karşı yapmış olduğu itirazının reddedildiğini, davalı derneğin vermiş olduğu disiplin cezası kendi faaliyetleri ile kadük ... geldiğini, müvekkilinin bizzat dernek başkanı ve genel sekreteri tarafından dernek lokaline davet edildiğini yani davalı dernek disiplin cezası olduğu halde başkanlık ve genel sekreterlik düzeyinde müvekkilini dernek lokali ve genel kurula davet ederek disiplin cezasını kendisi ortadan kaldırdığını, disiplin cezasının açıkça Anayasa, yasa ve dernek tüzüğüne aykırı...
DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı şirkete ait Kuveyt Türk Beşiktaş şubesinin 15/05/2012 tarihli, 51516 nolu, 15.750,00 TL değerindeki çek dolayısıyla alacaklı olduğunu, çekin zayi olduğunu, bunun üzerine İstanbul 48.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/04/2013 tarih ve 2013/6 esas, 2013/100 karar sayılı dosyası ile çekin zayi nedeniyle iptaline karar verildiğini, çekin iptal kararının kesinleşmesine rağmen davalının borcunu ödemediğini, İstanbul 8....
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/03/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı şirkete ait ... Beşiktaş şubesinin 15/05/2012 tarihli, ... nolu, 15.750,00 TL değerindeki çek dolayısıyla alacaklı olduğunu, çekin zayi olduğunu, bunun üzerine İstanbul 48.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/04/2013 tarih ve 2013/6 esas, 2013/100 karar sayılı dosyası ile çekin zayi nedeniyle iptaline karar verildiğini, çekin iptal kararının kesinleşmesine rağmen davalının borcunu ödemediğini, İstanbul ......
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/03/2020 NUMARASI : 2018/1929 ESAS - 2020/356 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalılardan T3 Seray Günay Arslan ve T4 davacı sitede 2 nolu dairenin maliki olduklarını, Altunbilekler Şirketinin Çakırlar Şubesinin bu dairede kiracı olduğunu, 2 nolu daire için 2010 yılından bu yana taraflarca genel gider aidat borcu ve demirbaş aidat borcunun ödenmediğini, aidat borcu ve demirbaş giderleri alacaklarından dolayı Ankara 20....
