"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dosya kapsamına, iddia ve savunmaya, mahkemece kabul edilen hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, dernek aidat alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 20.01.2017 gün ve 2017/1 sayılı kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 01/07/2016 kabul tarihli ve 6723 sayılı Kanunun 21. maddesiyle değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 23/11/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Davalı vekili savunmasında özetle; müvekkilinin bir dernek olup derneklerin iktisadi amaç gütmediklerini, usül yönünden görev itirazında bulunarak, esasa ilişkin olarak da; davanın reddi gerektiğini, dava dilekçesinde dile getirilen uyuşmazlığın davacıların dernek üyeliğinden ihracına ve ihraca ilişkin yapılan dernek içi işleme ilişkin olduğu, davacıların davalı dernek kurulu kararıyla ihraç edildiğini, bu ihraç kararına karşı İstanbul Anadolu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/492 esas sayılı dosyasıyla dava açtığını, anılan mahkemenin davayı reddettiğini ve kararın kesinleştiğini, taraflar arasında dernek üyeliğinin ihracından ve bu ihraç doğrultusunda dernek içi yapılan işlemden kaynaklanan bir ihtilaf olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
. - DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2020 KARAR TARİHİ : 21/12/2020 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı aleyhine ilamsız takip yolu ile, toplam 41.300,00 TL tutarlı 029625 nolu faturanın tahsili için Bursa 12. İcra Müdürlüğü 2019/......
İcra Hukuk Mahkemesinin kararları ile borçlu tarafın Dernek olduğunu, Dernek İktisadi işletmesinin taraf olmadığı ve bu nedenle itirazın Dernek tarafınca yapılmaması sebebi ile itirazın kaldırılarak takibin devamına, müvekkil kamuya yararlı Derneğin tüm hak ve alacaklarına ve mal varlığına haciz uygulanmasına karar verildiğini, ancak asıl davada davalı olarak gösterilen davacı dernek, bu davanın en başından hali hazırdaki karar düzeltme aşaması dahil tüm yargılama safahatı boyunca iktisadi işletmenin vekaletnamesine istinaden iktisadi işletme vekilleri tarafından takip ve temsil edildiğini, iktisadi İşletmenin dava konusu ilamsız takibe itirazının kaldırılmasının gerekçesinde İktisadi İşletmenin davacı Derneği temsil edemeyeceği, bu nedenle İktisadi İşletmenin itirazının kabul edilmemesi sonucu karşısında, Asıl davada da davacı Derneğin en başından beri İktisadi İşletme Vekilleri tarafından vekil olarak temsil edilmesi durumunda, bu davanın yetkisiz vekille takip edildiğinin anlaşıldığını...
İcra Hukuk Mahkemesinin kararları ile borçlu tarafın Dernek olduğunu, Dernek İktisadi işletmesinin taraf olmadığı ve bu nedenle itirazın Dernek tarafınca yapılmaması sebebi ile itirazın kaldırılarak takibin devamına, müvekkil kamuya yararlı Derneğin tüm hak ve alacaklarına ve mal varlığına haciz uygulanmasına karar verildiğini, ancak asıl davada davalı olarak gösterilen davacı dernek, bu davanın en başından hali hazırdaki karar düzeltme aşaması dahil tüm yargılama safahatı boyunca iktisadi işletmenin vekaletnamesine istinaden iktisadi işletme vekilleri tarafından takip ve temsil edildiğini, iktisadi İşletmenin dava konusu ilamsız takibe itirazının kaldırılmasının gerekçesinde İktisadi İşletmenin davacı Derneği temsil edemeyeceği, bu nedenle İktisadi İşletmenin itirazının kabul edilmemesi sonucu karşısında, Asıl davada da davacı Derneğin en başından beri İktisadi İşletme Vekilleri tarafından vekil olarak temsil edilmesi durumunda, bu davanın yetkisiz vekille takip edildiğinin anlaşıldığını...
Dava dosyasının incelenmesinde; davacının dernek üyesi olduğu, davacı ve arkadaşları hakkında Ankara C.Başsavcılığı tarafından 14.04.2010 tarihinde ceza davasının açıldığı ve dernek yönetim kurulu tarafından davacının üyelikten çıkarılmasına karar verildiği, bu kararın henüz dernek genel kurulunda görüşülmediği anlaşılmaktadır. TMK'nun 80 maddesinde; dernek genel kurulu, üyeliğe kabul ve üyelikten çıkarma hakkında son kararı vereceği düzenlenmiştir. Davacının dernek üyeliğine son verilmesine ilişkin yönetim kurulu kararı henüz genel kurulda görüşülüp karara bağlanmadığına göre, davacının dernek üyeliğinin devam ettiğinin ve dernek üyeliğinin doğal sonucu olarakta, dernek tesislerinden yararlanma hakkı bulunan davacının bu hakkını kullanmasının engellenmesi nedeniyle ortaya çıkan muarazanın giderilmesi gerektiği kuşkusuzdur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davacının dernek üyeliğinden ihracına dair yönetim kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/608 Esas KARAR NO : 2021/359 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2017 KARAR TARİHİ : 22/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 3 binin üzerinde üyesi bulunan bir toplu iş yeri ve konut yapı kooperatifi olduğunu, davalının kooperatifin ortağı olduğunu, aidatlarını ödemediğini bu nedenlerle aidat alacağının tahsili için Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının yapılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini belirterek; itirazın iptaline, haksız itiraz nedeniyle davalının icra inkar tazminatı ödemesine, masraf ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar davalı vakıf vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Eksik duruşma pulları ve ilanen tebligat gideri tamamlanmadığından duruşma isteğinin reddine karar verildi. Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl dava, şekle aykırılıktan kaynaklanan yolsuz tescile; birleştirilen dava ise, yüklemeli bağıştan rücu hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
İLGİLİ DERNEK : DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali (Dernek) İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 1. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Bakırköy 1. Asliye Hukuk Mahkemesi hükmüne karşı, davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması sonunda İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş, bu kez Bölge Adliye Mahkemesi kararının Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak davacılar vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 21.05.2019 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden taraftan gelen olmadı. Karşı taraftan davalı vekili Av. ... geldi....
