ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/143 Esas KARAR NO:2024/526 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:27/02/2023 KARAR TARİHİ:30/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24.01.2021 tarihinde, ----- sularında, davalının sahibi olduğu, sürücü -----havada kayarak park halindeki ---- çarparak hasar görmesine neden olduğu; sürücü ----- kamyonu ile kaza mahallini terk ettiği ve ---- 2 gün süren araştırması sonucunda çarpan aracın tespit edildiği ve de 2 gün sonra kaza tespit tutanağı düzenlendiğini, davacının ------- plakalı kamyonunun KZMSS teminatları altında olduğu; mağdur -----plakalı otomobilin hasar tutarı karşılığı 1.780,00 + 1200,00 + 6.054,95 + 1.050,00 + 76,70 + 685,36 = 10.847,01 TL ödendiği; hasar tutarının davalıdan talep edildiği ancak ödenmediği; tahsili için başlatılan icra...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalının malik/sürücüsü olduğu araçtan çıkan tekerin çarpışması sonucu meydana gelen kazada hasarlandığını, sigortalıya ödenen 19.340.00 TL'ndan, trafik sigortasından tahsil edilen 5.000.00 TL’nın mahsubu ile kalan 14.340.00 TL’nın, fer’ileriyle birlikte rücuen tahsili için başlatılan ilâmsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalının malik/sürücüsü olduğu araçtan çıkan tekerin çarpışması sonucu meydana gelen kazada hasarlandığını, sigortalıya ödenen 19.340.00 TL'ndan, trafik sigortasından tahsil edilen 5.000.00 TL’nın mahsubu ile kalan 14.340.00 TL’nın, fer’ileriyle birlikte rücuen tahsili için başlatılan ilâmsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen KDV dahil 11.012,28 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı tarafın olayda tamamen kusurlu olduğunu, davalının trafik sigortasından 1.443 TL tahsil edildiğini bakiye 9.569,28 TL asıl alacak ve fer'ileri yönünden davalılar hakkında icra takibi yapıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Ulus. Taş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. Vekili kusuru, hasarı kabul etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline kasko sigorta poliçesi ile sigortalı araca, davalıların murisinin sevk ve idaresindeki aracın çarptığını, davalılar murisinin olayda %100 kusurlu olduğunu ve kaza esnasında vefat ettiğini, sigortalı aracın pert işlemine tabi tutulduğunu ve müvekkilinin sigortalı hak sahibine 73.500,00 TL ödediğini, davalılar murisine ait aracın zorunlu ve ihtiyari mali mesuliyet sigortasından 25.000,00 TL tahsil edildiğini, bakiye zarar olan 48.500,00 TL’nin tahsili için başlatılan icra takibine davalıların itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" -Y A R G I T A Y İ L A M I – MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı 34 ZG 8132 plaka sayılı aracın, davalılardan ...’nun maliki, ...’nın sevk ve idaresindeki...plaka sayılı aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirtip, davalı aracın trafik sigortasından 4.000,00 YTL tahsil edildikten sonra kalan 7.000,00 YTL tazminatın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin 7.000,00 YTL asıl alacak, işlemiş ve işleyecek faiz için devamına karar verilmesini istemiştir....
A.Ş'ye zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı ... plakalı araç ile davacıya kasko sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç arasında 18/09/2020 tarihinde trafik kazası meydana geldiği, ... plakalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle davacının dava dışı sigortalısına 22/11/2020 tarihinde 5.361,72 TL ödeme yaptığı, ... plakalı araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğu iddiası ile 5.361,72 TL'lik ödemenin ... plakalı aracın işleteni ve trafik sigortasından rücuen tahsili talebiyle başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemi ile eldeki itirazın iptali davasının açıldığı görülmektedir. Kusur oranının ve hasar miktarının tespiti amacıyla makine mühendisi ...'tan alınan 28/08/2022 tarihli raporda özetle; ... plakalı araç sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olduğu, davacıya kasko sigortası ile sigortalı araçta meydana gelen hasar bedelinin 5.361,72 TL olduğu tespit edilmiştir....
Davaya esas takip dosyasının incelenmesinde takibe itirazın 1 haftalık süresi içinde yapıldığı itirazın iptali davasının 1 yıllık süresi içinde açıldığı görülmüştür. Dava talep üzerine araç sürücüsü ve araç kiralayana ihbar edilmiştir. Dosya davacının ödediği tazminatın rayiçlere uygun olup olmadığının denetlenmesi için bilirkişiye tevdi edilmiş alınan raporda ödenen bedelin rayice uygun olduğu bildirilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Eldeki dava zorunlu mali mesuliyet sigortası çerçevesinde rücuan tazminat istemiyle girişilen icra takibine karşı açılmış itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili sürücünün olay yerini terk etmesi nedeniyle rücu şartlarının oluştuğunu davalı vekili ise sürücünün can korkusuyla olay yerini terk ettiğini bu sebeple rücu şartlarının oluşmadığını öne sürmüştür. Taraflar arasında bir sigorta sözleşmesi olduğu, bu sözleşmenin geçerli olduğu dönemde aracın bir kazaya karışarak üçüncü şahsa zarar verdiği ve bu zararın ödendiği uyuşmazlık dışıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı şirket temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili,davalının işleteni olduğu aracın müvekkili şirkete kasko sigortalı araca çarpması nedeniyle araçta meydana gelen 5.977 TL. hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, 227 TL. tazminatın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasından alındığını, kalan 5.750 TL. tazminatın tahsili için yapılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, duruşmalara katılmamış, savunma yapmamıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/798 Esas KARAR NO : 2022/783 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/11/2022 KARAR TARİHİ : 01/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 18/11/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlunun kullanımında olan tesisatta müvekkili şirket çalışanları tarafından 17/05/2022 tarihinde yapılan kontrolde "kayıtlı sözleşmeli sayacın giriş sigortasından harici hat çekilerek kaçak enerji kullanıldığının" tespiti üzerine zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42/1-b maddesi gereği, tanzim edilen dava konusu ... seri numaralı ve 17.05.2022 tarihli Kaçak Elektrik Tespit Tutanağına istinaden ... adına, 43776 kwh karşılığı olarak 237.657,92 TL kaçak elektrik tüketim ve 42601 kwh karşılığı olarak 52.075,72 TL kaçak ek tüketim...
