şartı arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, davalının arabuluculuk toplantısına iştirak etmemesi sebebiyle anlaşma sağlanamadığını, Mevcut icra takibine dayanarak itirazın iptali ile müvekkilinin açık hesap ilişkisinden kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla işbu davayı açtığını, yargılamanın uzun süreceği ve bu süreçte davalı borçlunun mal kaçırması halinde alacağın tahsilinin imkansız hale geleceğinden bahisle müvekkili şirketin maddi ve manevi kayıplarının önlenmesi adına davalı borçlunun menkul ve gayrimenkullerine teminat karşılığında ihtiyati tedbir konulmasını talep etmişlerdir....
Davacı yan takip talebiyle 18/04/2019 tarihli 62.026,02TL tutarlı ticari defter ve kayıtlar ile fatura alacağından doğan açık hesap alacağının tahsilini talep ettiği, takip talebine 01/01/2019 - 01/12/2019 tarih aralığını kapsayan cari hesap ekstresi başlıklı belgeyi eklediği, davalı yanın davacıya borcu bulunmadığını savunduğu görülmüştür. Taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığından taraflar arasında açık hesap ilişkisinin bulunduğunun kabulü gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, alım-satım ilişkisinden kaynaklanan cari hesap alacağının tahsili amacıyla yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 28.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, alım-satım ilişkisinden kaynaklanan cari hesap alacağının tahsili amacıyla yapılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 04/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar tacir olup, uyuşmazlık ticari nitelikteki alım-satım sözleşmeleri nedeniyle kurulmuş olan cari hesap ilişkisinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 19.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 12.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/64 Esas KARAR NO : 2021/744 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2021 KARAR TARİHİ : 08/09/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 16/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalı ile müvekkili şirket arasında araç takip sistemi hizmeti nedeni ile ticari ilişki mevcut olduğunu, ticari ilişkiden dolayı müvekkilinin cari hesaptan kaynaklı alacağı için davalı borçlu hakkında Bakırköy ..........
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2020 KARAR TARİHİ : 20/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağının tahsilinin sağlanması amacıyla İzmir ....İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile borçlu hakkında genel haciz yoluyla ilamsız takip yapıldığını, işin ticari iş olması nedeniyle zorunlu arabulucuya başvurulduğunu ancak anlaşmaya varılamadığını, karşı tarafın icra dosyasına itirazda bulunduğu, bu nedenle İzmir ....İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali, takibin devamı, davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/15 KARAR NO : 2022/662 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2022 KARAR TARİHİ : 08/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil ile davalı yan arasında ticari alış veriş ilişkisi bulunduğu, tarafların, karşılıklı olarak bir cari hesap ilişkisi içinde bulundukları ancak davalı yanın müvekkile bakiye borcu olan 3.915,02-TL'yi ödemekten imtina ettiği, bunun üzerine tarafımızca cari hesap borcundan kaynaklanan miktar için İzmir .... İcra Müdürlüğünün .../... E. Sayılı dosyasından 18.11.2020 tarihinde icra takibi başlatıldığı, davalı yanın, bakiye borcunu biliyor olmasına rağmen, sırf alacağı geciktirmek amacı ile takibe haksız olarak ve kötü niyetle itiraz ettiği, davalarının kabulüne, davalı yanın İzmir .... İcra Müdürlüğünün .../... E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/407 Esas KARAR NO: 2024/314 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/06/2023 KARAR TARİHİ: 07/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının davalıdan cari hesap bakiyesi alacağını tahsil edemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için ---------- İcra Müdürlüğü' nün --------- E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/672 Esas KARAR NO : 2021/68 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2020 KARAR TARİHİ : 26/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile borçlu-davalı arasında ------- Anlaşması'nın imzalandığını, anlaşmada---- sağlayacak taşıtın nakliyeci tarafından temin edileceğini, kullanılacak araçların sözleşme süresi sonunda iade edilmek üzere --------- tarafından nakliyeciye sözleşme ile kiralanacağı şeklinde hükmün olduğunu, müvekkili ile davalı arasında taşıt sözleşmesi imzalandığını, sözleşme bedelin her bir araç için yıllık 9.000,00 TL+KDV şeklinde hükmün bulunduğunu, davalı tarafından Ankara ----.Noterliğinin ---- yevmiye nolu ihbarname ile müvekkilinden kiralamış olduğu ------ plaka sayılı...
