ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/587 Esas KARAR NO : 2021/310 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2019 KARAR TARİHİ : 04/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında cari hesap ekstresi üzerinde açık hesap ilişkisine dayalı ticari satım olduğunu, cari hesap hareket raporu 2019 yılına ait ticari satımdan doğan satış faturalarının taraflar arasındaki açık hesap ilişkisini ortaya koyduğunu, söz konusu ticari satım nedeniyle müvekkilinin davalı şirketten 15.700,61 TL bakiye alacağının olduğunu, alacağın tahsili için davacı aleyhine ... Müdürlüğü'nün ......
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağının tahsili amacı ile İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "... Dava taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklandığı iddia edilen alacağın tahsli için İstanbul ......
Davacı, davalının cari hesap ekstresinden kaynaklanan borcunu ödememesi üzerine başlattığı icra takibine vaki itirazın iptali istemiyle eldeki davayı açmıştır. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya elverişli değildir. Takip dayanağı cari hesap ekstresindeki satıma konu malın alıcısına teslim edilmesi gereklidir. Faturaların 2013/26863-25941 davacının muhasebesinde kayıtlı bulunması da sonucu değiştirmez. Davacı dava konusu malları davalıya teslim ettiğini yasal delillerle ispatlamalıdır. Mahkemece, bu konuda davacı alacağının kaynağını oluşturan malların davalıya teslim edilip edilmediği araştırılıp, gerekirse konusunda uzman bir bilirkişiden yeniden taraf, mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, aksine düşüncelerle yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 30/04/2008 No : 2007/437-2008/166 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkilinin cari hesap ilişkisinden kaynaklanan ticari faiz alacağı oluştuğunu, davalının bu faiz borcunu ödememesi üzerine aleyhine takip başlatıldığını, itiraz sonucu takibin durduğunu belirterek itirazın iptali, takibin devamı ve % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili icra dairesi ve mahkemenin yetkili olmadığını bildirerek davacı alacağının yasal dayanağı bulunmadığını savunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/764 Esas KARAR NO : 2021/820 Karar DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 21/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirketin, müvekkili şirkete aralarındaki ticari ilişkiden doğan cari hesaptan kaynaklı borcunu ödememesi sebebiyle, taraflarınca ------ davalı borçluya karşı icra takibi başlatıldığı, ödeme emrine borçlu vekili itirazda bulunmuş ve takip durdurulduğu, taraflarınca -- başvurulmuş, anlaşma sağlanamadığı, davalı borçlu şirket ile müvekkil şirket arasında ticari iş ilişkisi bulunduğu, davalının bu kapsamda müvekkili şirkete cari hesaptan kaynaklı borcu bulunduğu ve vadesi gelmiş olmasına rağmen borç ödenmemiş, bunun üzerine borçlu tarafından maddi ve hukuki gerekçeden yoksun olarak, haklı alacaklarının...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/960 Esas KARAR NO : 2021/622 DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2020 KARAR TARİHİ : 12/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı/borçlu arasındaki antrepo ardiye vb iş ilişkisinden kaynaklı cari hesap ekstresine dayalı dört adet fatura alacağı süresinde ödenmediğininden davacı tarafından Bakırköy ..... icra dairesinin ....... esas sayılı dosyasıyla davalı/borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu vekili aracılığıyla 06.11.2020 tarihinde "borca, faize, ve tüm ferilerine" itiraz etmiştir. İtiraz üzerine 10.11.2020 tarihinde icra müdürü tarafından icra takibinin durdurulduğunu belirterek, Bakırköy ...........
Davacı,---- tarihinde, ----- dosyası üzerinden, davalı aleyhine takibe geçerek; muhtelif tarihli faturaların konusu teşkil ettiği açık hesap ilişkisinden doğan alacağının tahsilini talep etmiş, borçluya takipte ödeme emri ---- tarihinde tebliğ edilmiş, borçlunun ----------- tarihli dilekçesinde, borcun tamamına itiraz edilmesi üzerine takip durmuştur. Takibin durması üzerine de huzurdaki itirazın iptali davası açılmıştır. Davada taraflar arasında uyuşmazlık noktasının, cari hesap sözleşmesinin bulunup bulunmadığı, bulunmuyor ise açık hesap ilişisinin olup olmadığı,açık hesap ilişkisi bulunuyor ise davacının davalıdan açık hesap ilişki kapsamında tanzim eylediği faturalardan dolayı alacaklı bulunup bulunmadığı yönlerinde çekişmenin toparlandığı anlaşımıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1211 Esas KARAR NO : 2021/82 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2018 KARAR TARİHİ : 26/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin davalıdan olan alacağının tahsili için ----- sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, icra takibine konu ----cari hesap ilişkisinden kaynaklanan para alacağı olduğunu, davalı tarafın iş bu borcun ---- kısmı için mutabık olduğunu davacı şirkete gönderdiği belge aracılığıyla borcu kabul ettiğinin açık olduğunu, fakat davacı şirketin davalı taraftan alacağının mutabık olunan miktardan fazla olduğunu, ekte sunulan faturalardan dan anlaşılacağı üzere davalı tarafından davacıya --- tarihinde ----değerinde olmak üzere üç ayrı borç ilişkisine girildiğini ve toplam...
Dair dayanak belge bulunmadığın kabulü halinde, Davacının, dava tarihi itibariyle davalından olan cari hesap alacağın aşağıda gösterildiği gibi 138.879,78 TL olduğu hesaplanmıştır. " hususları tespit edilmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki açık hesap ilişkisinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik eda davasıdır. Dava 26/04/2018 tarihinde -----sayılı takibine ilişkin itirazın iptali davası olarak açılmış, davacının 09/07/2020 tarihi tam ıslah dilekçesi ile yukarıda belirtildiği şekilde taraflar arasındaki açık hesap ilişkisinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik eda davası olarak ıslah edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı şirket tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, cari hesap alacaklarını tahsil için giriştikleri icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalı cevabında, şirket adreslerinin bulunduğu Bakırköy Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davaya konu faturaların bedelinin muhtelif çeklerle davacı şirkete ödendiğini, alacaklıya herhangi bir borçları bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
