Mahkemece, davacı tarafından yapılan takibin dayanağının takip talebinde cari hesap ekstresi olarak gösterildiği, cari hesap sözleşmesine dayanan davaların sözleşmenin sona ermesinden itibaren beş yıl geçmekle zaman aşımına uğrayacağı, davalının süresinde zaman aşımı definde bulunduğu, cari hesap ekstresinin 2006 yılına ilişkin olduğu, cari hesap ilişkisi nedeni ile yapılan takipte zaman aşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava ticari satım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik itirazın iptaline ilişkindir. Mahkemece ticari ilişkinin cari hesap sözleşmesinden kaynaklandığı yönündeki kabulü yerinde değildir. Zira taraflar arasında TTK 88 madde ve davamında öngörülen usulüne uygun yapılmış bir cari hesap sözleşmesi bulunmamaktadır....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2019 KARAR TARİHİ : 22/02/2021 KARAR YZL. TRH. : 22/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından takibe konu 26/12/2018 tarihli 18819 nolu 71.420,45-TL tutarlı fatura bedelinin ödenmemesi üzerine Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/6203 esas sayılı dosyası üzerinden takip talebinde bulunulduğunu, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, davalı tarafın % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
. - DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2019 KARAR TARİHİ : 20/06/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında boya ve apre hizmetinden kaynaklanan ticari ilişki bulunduğunu, tarafların açık hesap usulü çalıştıklarını, müvekkilinin vermiş olduğu hizmetlere karşılık son olarak 037831 sıra numaralı 20.311,18 YSD tutarında faturayı düzenlediğini, davalı şirketin fatura konusu hizmet bedelini müvekkiline ödemediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından davalı aleyhine Bursa 17. İcra Müdürlüğünün 2018/......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/625 Esas KARAR NO : 2022/1014 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/07/2022 KARAR TARİHİ : 18/10/2022 K.YAZIM TARİHİ : 09/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkili şirketten ... plakalı aracı 04.11.2020 tarihinde 1 aylığına ve 3.750,00-TL + KDV karşılığında kiraladığını, taraflar arasında akdedilen kira sözleşmesinde aracın 1 aylığına kiralanmış olduğu belirtilmiş olmasına karşın davalı tarafın aracı kullanmaya devam ettiğini, şifahi anlaşma ile kira sözleşmesinin devam ettirildiğini, aradan geçen yaklaşık 1.5 yıllık sürecin ardından davalı tarafın, 03.03.2022 tarihinde aracı teslim ettiğini, ilgili dönemde birtakım ödemeler yapılmış olmasına karşın müvekkil şirkete ait cari hesap kayıtları incelendiğinde; hasar-onarım...
Bilirkişi 15/12/2021 havale tarihli ek raporunda; davacının 2018, 2019 ve 2020 yıllarına ilişkin ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğunu, defter kayıtlarının birbirini doğruladığı ve sahibi lehine delil vasfına sahip olduğunu, davacı ve davalı arasında ticari ilişkinin bulunduğu (tamamıyla inceleme günü tarafıma sunulan davacı defterlerinden hareketle), aralarında yazılı bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, açık cari hesap şeklinde çalıştıklarını, davacının davalıdan rapor muhteviyatındaki açıklamalar ışığında (tamamıyla davacı yanın sunduğu açık cari hesap ilişkisinden hareketle) 120 35 numaralı ... hesabında açık cari hesap bakiyesi tutarı olan 94.497,08.-TL kadar alacaklı gözüktüğü sonuç kanaatini belirtmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2023 KARAR TARİHİ : 09/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında ... 18. İcra Müdürlüğü’nün 2023/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalı icra takibine kanuni süresi içerisinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, itirazın haksız olduğunu, yukarıda açıklanan nedenle açıklanan nedenle itirazın iptali ile takibin aynen devamına, davalının kötü niyetli olarak haksız ve yersiz şekilde takibe itiraz etmesi ve alacağın likit olmasından dolayı lehimize asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı borçlu üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2023/1370 Esas KARAR NO : 2024/227 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2023 KARAR TARİHİ: 05/03/2024 K. YAZIM TARİHİ: 08/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Müvekkili ... Tic. A. Ş. ile davalı ... Şirketi arasında mal alım satımına dayalı bir cari hesap ilişkisi bulunduğunu, işbu mal alım satım ilişkisinden kaynaklı olarak müvekkili şirketin davalıdan 63.595,28-TL'lik cari hesap alacağı bulunduğunu, söz konusu alacağın davalı tarafından ödenmediğini, alacağını tahsil edemeyen müvekkili şirketçe Ankara Batı İcra Müdürlüğü’nün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/321 Esas KARAR NO : 2021/375 DAVA :İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2021 KARAR TARİHİ : 24/05/2021 YAZIM TARİHİ : 24/05/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı iflas idaresi vekili dava dilekçesinde özetle; Müflis ... Mad. San. ve Tic. A.Ş. hakkında ... Ticaret Mahkemesi'nin 31.03.2016 tarih, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/120 Esas KARAR NO : 2023/294 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2023 KARAR TARİHİ : 11/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı arasında yapılan ticari iş gereği cari hesap tutulmakta olup takip tarihi itibariyle müvekkilinin davalıdan 226.503,44 TL tutarında alacağı bulunduğunu, taraflar arasındaki tüm faturalar diğer tarafa tebliğ edildiğini, taraflarca cari hesaba işlendiğini, her iki tarafın ticari defterlerine de kaydedildiğini, müvekkili şirketin tüm taleplerine rağmen davalı tarafından cari hesap alacağı ödenmediğini, cari hesap borcunu ödememek adına gerçeğe aykırı ve mesnetsiz olarak müvekkili şirket adına 25.10.2022 tarihli, ------ numaralı, 255.430,85 TL bedelli fatura tanzim edildiğini, davalı tarafından daha önce fatura edilmiş...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ile aralarındaki cari hesap ilişkisinden kaynaklanan borcun ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek; itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın İİK.'nun 67. maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmadığından reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
