DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : KISMEN KABUL KISMEN RED Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin oto bakım ürünleri üretim ve pazarlama yapan bir şirket olduğunu, davalı da Elazığ ilinde Oto Bakım ürünleri satan uygulayan bir kişi olduğunu, davalıya müvekkilinin satıp teslim ettiği ürünlerin bedeli fatura edildiği halde davalı taraf ödemediğini, bunun üzerine yapmış olduğu icra takibine de itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu, davanın kabulü ile Konya İD ... E....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2022 KARAR TARİHİ : 23/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu ve bu ilişki çerçevesinde 17.911,36-TL cari hesap bakiyesinin tahsil edilemediğini, alacağın tahsili amacı ile Ankara 17 İcra Müdürlüğünün 2022/12023 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalı tarafça kendilerinin müvekkiline bir borcu olmadığı iddiası ile borca ve ferilerine itiraz ettiklerini, yapılacak bilirkişi incelemesinde alacağın olduğunun ortaya çıkacağını beyan ederek, borçlu tarafından yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile icra takibinin devamına, davalı aleyhine %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, cari hesap ilişkisinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı, yargılamaya katılmadığı gibi cevap da vermemiştir. Mahkemece, davacının cari hesaba kaydettiği ve alacak olarak iade ettiği mal satışına ilişkin irsaliye ve faturaları ibraz etmek defterinde kayıtlı olan alacağın varlığını kanıtlamakla yükümlü olduğu, davacının yemin deliline dayanmadığı takibe konu alacağın varlığını usülüne uygun delillerle kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 07/01/2016 DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 23.06.2016 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık şirketler arasındaki cari hesap ilişkisinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 16.01.2016 tarih, 2016/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 26.02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.02.2016 gün 2016/1 sayılı Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (19.)...
Tüm dosya kapsamına göre; Taraflar arasındaki uyuşmazlığın fatura alacağından kaynaklı olarak davacı tarafça davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptali, takibin devamı, %20 İİT'na hükmedilmesi istemine yönelik olduğu, taraflar arasında cari hesap ilişkisinin var olduğu, cari hesap ekstreleri karşılaştırıldığında uyumlu olduğu ve aynı hesap bakiyesini gösterdiği, 31/12/2019 itibariyle davacının davalıya karşı cari hesap ilişkisinden doğan alacağının 4.692 TL olduğu tespit edilmekle, açılan davanın kabulü ile İzmir ....İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında asıl alacak 4.692,00 TL'nin takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık ticari faizi ile takibin bu kısım ve miktarlar bakımından devamına, itirazın iptaline, asıl alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/600 Esas KARAR NO:2021/535 DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:14/11/2019 KARAR TARİHİ:28/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında, .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile cari hesapta yer alan son döneme ait ödenmemiş 08.02.2019 tarih ... Sıra Nolu 41.913,99TL.'lik fatura ve 05.03.2019 tarih ... Sıra Nolu 7.336,08TL.'...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne, yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, ticari mal satışından kaynaklanan faturalara dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı taraf duruşmalara katılmadığı gibi cevap dilekçesi de vermemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/337 KARAR NO: 2024/74 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/05/2023 KARAR TARİHİ: 25/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin depolama ve dağıtım işi ile iştigal ettiğini, bu kapsamda davalı şirket ile müvekkili şirket arasında davalının ürünlerinin nakliyesi hakkında ticari ilişki kurulduğunu, davalının siparişi üzerine belirtilen adresten ürünleri alıp kendisine belirtilen adrese ürünleri teslim ettiğini, taraflarca ürünlerin sevkiyatı ilişkisinden kaynaklanan ödemeler için cari hesap ekstresi açıldığını ancak davalı şirketin sevkiyat bedeli olan ödemeleri yapmadığını bununla birlikte davalı tarafın yasal süresi içerisinde de bir fatura itirazında da bulunmadığını, müvekkili tarafından davalı şirket aleyhine ------- E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/214 Esas KARAR NO : 2022/1155 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2022 KARAR TARİHİ : 02/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ticari unvanı .... Şti iken "Birleşme" ve "unvan değişikliği" sonucunda ....A.Ş. Olarak değiştiğini, müvekkili şirket ile davalı borçlu arasında 16.09.2014 tarihinde Otomobil Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, davalı borçlu tarafından 16.09.2014 tarihli sözleşmeye ek sözleşmelerle farklı araçlar kiralandığını, neticede bu kiralamalardan kaynaklı olarak davalı borçlunun müvekkil şirkete 14.455,62 TL borcu bulunduğundan, Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ..... E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/278 Esas KARAR NO : 2022/913 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2022 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Alacaklı müvekkili adına 12.02.2021 tarihinde 17. İcra Müdürlüğü'nde ilamsız icra takibi başlatıldığını, Davalı Borçlu tarafından İzmir 17.İcra Müdürlüğü’nün .../... E. sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine yetkili İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, Davalı şirket ... Elektrik San. ve Tic. Ltd. Şti. ile müvekkili arasında ticari alım satım ilişkisinden kaynaklanan 2.200,00 TL değerinde fatura borcu bulunduğunu, İşbu fatura alacağının tahsili için İzmir 17. İcra Müdürlüğü'nün .../......
