Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı dava dilekçesi ile davalı aleyhine müvekkili apartman yönetiminin 2006-2007-2008-2009-2010-2011 yılları apartman aidatı gecikme zammı+ana para, 2006-2007-2008-2009-2010-2011 yılları apartman çevre düzenlemesi gecikme zammı+ana para, 2005-2006-2007-2008-2009-2010 yılları apartman kömür alım bedeli gecikme zammı+ana para alacağından kaynaklanan alacağına mahsuben .... sayılı dosyası ile 44.373,4 TL olan ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının kötüniyetli itirazları neticesinde icra takibinin durdurulduğunu, davalının yöneticilik yaptığı dönemde de 2 bağımsız bölümün aidatlarını ve diğer alacakları ödemesi gerekirken hiçbir ödeme yapmadığını, davalının toplam aidat borcu, ana para ve gecikme zammının 18.329,00 TL, 2006 yılı...
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2023/177 Esas KARAR NO : 2024/409 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2023 KARAR TARİHİ: 18/04/2024 K. YAZIM TARİHİ: 02/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; Davalının, davacı kooperatife, 2022 Ağustos 50 TL, Eylül 50 TL, Ekim 50 TL, Kasım 50 TL ve, Aralık ayı 50 TL ile 2022 Eylül 'de ihraç üye ...'ya yapılan ödemeden üye başına düşen 1.000 TL. olmak üzere toplam 1.250....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, itirazın iptali ve %20 icra inkar tazminatının tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/413 Esas KARAR NO : 2023/382 Karar DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2022 KARAR TARİHİ : 04/05/2023 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2022 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır....
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2022 KARAR TARİHİ : 06/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, üyeliğinin devam ettiği 2012-2013-2014 yılından 2016 yılı Ocak ayına kadar üyelik aidatları ile kooperatif genel kurulunca ödenmesi kabul edilen ödemeleri yapmadığını, davalının toplamda 81.293,95TL borcu bulunduğunu borcun ödenmemesi üzerine ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/125 Esas KARAR NO : 2022/404 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2021 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 15/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı aleyhine müvekkil kooperatif tarafından, bugüne kadar ödenmeyen birikmiş aidat, gecikme zammı alacaklarının tahsili amacıyla Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü .........
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili kooperatifin ortağı olan davalının, kooperatif genel kurullarında ödenmesi karar altına alınan aidatlardan bir kısım aidat borcunu ödemediğini, ödenmeyen aidat borcu nedeniyle davalı aleyhine takip yapıldığını, ancak davalının borca itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, davanın kabulü ile itirazın iptalini, davalının %40 icra inkâr tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/557 Esas KARAR NO : 2021/612 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2018 KARAR TARİHİ : 06/07/2021 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun yapılan takibe ve ferilerine itiraz ettiğini, oysa ki davalı borçlunun davacı alacaklı müvekkiline maliki olduğu arsanın aidat bedelini borçlu olduğunu, 23.06.2013 tarihinde yapılan genel kurulda kooperatif ana sözleşmesinin 21. Maddesinde ortaklann parasal yükümlülüklerinin düzenlendiğini ve arsa sahiplerinden de aidat alınacağının kararlaştırıldığını, bu yönde izmir .......
Ancak borçlunun itirazının hükümden düşürülerek takibin devamını sağlamayı amaçlayan itirazın iptali davası 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu (İİK)’nun 67.maddesinde düzenlenmiş olup bu davanın hukuki niteliği konusunda farklı görüşler bulunmaktadır. Bir görüşe göre; itirazın iptali talebi zorunlu olarak alacağın tahsili talebini de kapsadığından bu dava normal bir eda (tahsil) davasıdır------ Diğer bir görüşe göre ise itirazın iptali davası mahiyeti itibariyle bir eda davası olmadığı gibi dava sonunda itirazın iptaline dair verilecek ilam da tahsil ilamı değildir. Zira, itirazın iptali davası ile alacaklı mahkemeden borçlunun bir edaya mahkum edilmesini istememekte ve mahkeme de itirazın iptaline karar vermekle borçluyu bir edaya mahkum etmemektedir. İtirazın iptali davası bu nedenlerden dolayı bir tespit davası niteliğindedir ------ Bir üçüncü görüşe göre de, İİK’nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davası ne bir tespit davası ne de eda davasıdır....
"İçtihat Metni"Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Taraflar arasındaki uyuşmazlık kooperatif aidat borcu nedeniyle yapılan takipten kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (23.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 20.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
