İcra Müdürlüğünün 2013/3156 Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının haksız olarak itiraz ederek takibin durduğu, davalının itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Mahkemece, davaya konu sitede 13/06/2013 tarihinde kat mülkiyeti tesis edildiği, icra takip dosyasındaki alacak konusu yapılan aidatlar ve ortak gider alacaklarının 13/06/2013 tarihinden önceye 10/01/2012 tarihine ait olduğu, sulh hukuk mahkemesinin ortak gider alacağından kaynaklı itirazın iptali davasına bakabilmesi için ortak giderin kat mülkiyeti tesis tarihinden sonraki aylara ait olması gerektiği, kat mülkiyeti tesisinden önceki tarihlere ait alacakların paylı mülkiyet esasına tabi olduğu ve genel hükümlere göre çözülmesi gereken ihtilaf olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki protokolün aidat borçlarına ilişkin olup, kooperatifin üçüncü kişilerle olan hukuki ilişkisinden kaynaklanan borçları kapsamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, devreden üye aleyhine aidat alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, taraflar arasında düzenlenen protokolün sadece aidat borçlarına ilişkin olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş ise de, 21.09.2001 tarihli devir protokolünde ve bu protokolün sonuç kısmında yazıldığı üzere, davalılar murisinin devir tarihinden önceki doğmuş ve ileride doğabilecek her türlü maddi ve manevi zararı kabul ettiğine ilişkin beyanı ile davacının ödediği aidatın dayanağının, devir tarihinden önce ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/563 Esas KARAR NO: 2021/1021 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2020 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kooperatifin ana sözleşmesi ve genel kurullarında alınan kararlar gereği davalının belirtilen dönemlere ilişkin aidat, bütçe ödemesi yükümlülüklerini süresi geçmesine rağmen yerine getirmediğinden---- dosyasıyla genel haciz yoluyla ilamsız icra takibine başlandığını ancak davalının itirazı ile takibin durduğunu, davalının ---- tarihinde borca, faize ve zamanaşımına yaptığı itirazın eşitlik gereği haksız olduğunu, davalı için istemiş oldukları aidat, bütçe ödentisi dönemlerine ilişkin genel kurul kararlarında da ödenmeyen aidat ve diğer ödemeler için aylık gecikme faizin %10 üzerinde uygulanması noktasında kararlar alındığını...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı kooperatif vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili kooperatifçe ortağı olan davalı hakkında ödenmeyen aidat, elektrik vb. üyelikten kaynaklı toplam ....334,08 TL borcun tahsili amacıyla başlatılan ... takibine davalının itirazının haksız olduğunu ileri sürerek, vaki itirazın iptali ile %40 oranında ... inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
Mahkemece bozmaya uyularak, davalının 14.350,00 TL aidat, 6.932,86 TL gecikme faizi olmak üzere toplam 21.282,86 TL borçlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, kooperatif aidat alacağından kaynaklanan itirazın iptaline ilişkindir. Usulü kazanılmış hak kavramı anlam itibariyle, bir davada mahkemenin ya da tarafların yapmış olduğu bir usul işlemi ile taraflardan biri lehine doğmuş ve kendisine uyulması zorunlu olan hakkı ifade etmektedir. Usulü müktesep hak müessesesi kanunda düzenlenmiş olmamakla beraber davaların uzamasını önlemek, hukuki alanda istikrar sağlamak ve kararlara karşı genel güvenin sarsılmasını önlemek amacıyla Yargıtay uygulamaları ile geliştirilmiş, öğretide kabul görmüş ve usul hukukunun vazgeçilmez ana ilkelerinden biri haline gelmiştir....
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/675 Esas KARAR NO : 2021/756 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2018 Birleşen Dosya(Ankara ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E-...K sayılı dosyası) DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2019 KARAR TARİHİ: 12/10/2021 K. YAZIM TARİHİ: 25/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili asıl dosya dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu aleyhinde Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... E....
Davacı vekili müvekkilinin sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirdiğini ancak bakiye alacağının ödenmediği gerekçesi ile 01.01.2013 tarihli faturaya dayalı olarak 27.079,58 TL asıl alacak ve 9.507,90 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 36.587,48 TL alacağın tahsili istemi ile başlattığı ilamsız icra takibine itirazın haksız olduğunu belirterek, yasal süresi içerisinde açtığı bu dava ile itirazın iptali ile, icra inkar tazminatının tahsili isteğinde bulunmuştur. Davalı vekili davanın zamanaşımına uğradığını, Dikili Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/27 D....
Esasına kayden görülen itirazın iptali davasında yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu müvekkilinin davacı kooperatiften 56.500,00-TL alacaklı olduğunun tespit edildiğini, dosyanın karar aşamasında olduğunu beyan ederek davanın reddi ile takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE :Dava, kooperatif aidat borcundan kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 166. maddesinin 1. fıkrasında "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, kooperatif üyesi olan davalının, aidat ve kooperatifin giderlerinden kaynaklanan borcunu ihtara rağmen ödemediğini, borcun tahsil edilebilmesi için başlatılan icra takibine de haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu ileri sürerek, 9.375,00 TL asıl alacak, 140,62 TL işlemiş faiz miktarı yönünden itirazın iptaline, takibin devamına ve %40 icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2016 KARAR TARİHİ : 21/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; davacı kooperatifin üyesi olan davalının genel kurul kararında belirlenen aidat borçlarını ödemediğini, bunun üzerine Bursa 11.İcra Dairesinin 2016/... esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalının takibe haksız biçimde itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmektedir....
