ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH: KARARIN MAHİYETİ : BİRLEŞTİRME Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Müvekkili kooperatifin 23.04.2016 ve 06.11.2016 tarihli genel kurul kararlarına istinaden 4.000 TL ve 1.500 TL olmak üzere toplam 5.500 TL aidat borcunu ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün ......
İcra Müdürlüğünün 2012/10083 Esas sayılı dosyası ile ilâmsız icra takibi başlattıklarını, davaya konu alacağın aidat bedellerini oluşturduğunu, davalı tarafından bugüne kadar aidat borçlarının ödenmediği gibi aleyhine yapılan icra takibine de itirazda bulunarak takibin durdurulduğunu, davalının Kat Mülkiyeti Kanununa ve genel kurul kararlarına uygun olarak tespit edilen aidat borçlarını ödememesinin hiç bir yasal ve hukukî dayanağının bulunmadığını, bu nedenle davanın kabulü ile haksız ve dayanaksız olan davalı/borçlu itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, takibe kötü niyetli olarak itiraz eden davalının % 40'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/771 Esas KARAR NO : 2022/955 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2017 KARAR TARİHİ : 27/10/2022 YAZIM TARİHİ : 29/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı müvekkilinin Yapı Kooperatifi olduğunu, davalı taraf müvekkilinin kooperatifin ... no'lu üyesi olduğunu, davacı-alacaklı müvekkilinin kooperatif genel kurul kararı ile aidat ödenmesine ve miktarına karar verdiğini, genel kurul kararları sözleşme niteliğinde olduğunu, alınan karar üzerine davalının aylık 850,00 TL'si aidat ödemesi gerektiğini, fakat her iki ay için eksik ödeme yaptığını, Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/70 Esas KARAR NO : 2022/227 DAVA : İtirazın İptali (Kat Mülkiyeti Kanunudan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2022 KARAR TARİHİ : 21/03/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 23/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalı tarafın müvekkillerine ait taşınmazlarda fuzuli şagil olarak bulunduğunu, ve aidat ödemelerini site yönetimine yapmadığını, bu nedenle malik olan müvekkilleri şirket tarafından yapılan aidat ödemelerinin rücuen tazmini için icra takibi başlatıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; dava konusu icra takibine esas alacaklarla herhangi bir ilgileri olmadığını fakat öncelikle davanın görev hususunda itirazları olduğunu belirtmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatifin ortağı olduğunu, aidat, katılım payı ve gecikme faizinin tahsili için başlatılan ... takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin kooperatife inşaat malzemesi sattığını, bedelinin alınmadığını, bu nedenle müvekkilinin davacıdan alacaklı olduğunu savunarak, takas ve mahsup def’inde bulunmuştur. Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, ... .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; müvekkili kooperatifin davalı aleyhine aidat borcundan dolayı ... takibinde bulunulduğunu, davalı borçlunun süresinde yaptığı itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, takibe konu 625 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek aylık %... faiziyle birlikte tahsiline, davalının %40'tan aşağı olmamak üzere ... inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
İcra Müdürlüğünün 2013/5365 E. sayılı dosyasındaki takibe yaptığı itirazın 9.184.-TL alacak yönünden iptaline, alacağın %20'si olan 1836,20.-TL icra inkar tazminatına, hükmedilmiş olup hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, yakacak ve aidattan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyada icra takibinden önceki döneme yönelik faiz talep edilmediği anlaşılmakla, aidat alınmasına yönelik kat malikleri kurul kararının iptalini gerektirecek durum olmadığı ve davalıların aidat ödeme yükümlülüklerinin de devam ettiği tespit edilmekle usul ve kanuna uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalı ...'a yükletilmesine 06/12/2017 günü oy birliğiyle karar verildi....
İnceleme konusu karar, kooperatif aidat alacağından doğan takibe vaki itirazın iptali talebine ilişkin olup, yukarıda sözü edilen Yargıtay Büyük Genel Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin görevi içine girmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü dosyanın Yargıtay 23. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 24/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/170 Esas KARAR NO : 2021/169 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2020 KARAR TARİHİ : 05/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının davacı kooperatifin üyesi olduğunu, davalının tüm genel kurullara davet edildiğini, ayrıca davalının 2013 yılından 31/05/2015 tarihine kadar kooperatifin üyelik aidatlarını ödediğini, ancak daha sonra 2015-2016-2017 ve 2018 yılına ait üyelik aidatlarını ödememesinden dolayı hakkında Ankara ... Dairesinin 2019/3641 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürüp Ankara ......
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatifler Kanunundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2020 KARAR TARİHİ : 01/03/2022 G. K. YAZILDIĞI TARİH : 25.03.2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatifler Kanunundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'ün müvekkil kooperatifin üyesi olduğunu, üyeliğinden doğan borçlarını ödemediğinden aleyhine Ankara......
