ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Banka ile ... arasında akdedilen işletme kredisi sözleşmesine ... kefil olduğunu, borçlu ile Müvekkili banka arasında imzalanan sözleşme hükümleri ihlal edilerek, taahhütler yerine getirilmediği için 20.04.2018 tarihinde ... numaralı taahhütlü posta ile ihtarname gönderilerek hesabın kat edildiğini, borcun ödenmemesinden dolayı Konya . İcra Müdürlüğü ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davada Denizli 2. Sulh Hukuk ile Denizli 3. İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, sözleşmeye dayalı alacakların ödenmesi için yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davacı ile davalı ... arasında akaryakıt ve nakliye işletmesinin muhasebe kayıtlarının tutulması için ücret sözleşmesi yapıldığı, davalının sözleşmeden kaynaklanan ücretlerinin ödenmemesi nedeniyle takip yapıldığı, takibe yapılan itirazın iptali istendiği, yapılan sözleşme ile ücret, işgörme ve bağımlılık unsurları gerçekleştiğinden baskın sözleşmenin iş sözleşmesi olduğu saptanmıştır. Bu durumda 5521 Sayılı Yasanın 1. maddesi uyarınca uyuşmazlığın çözümünde iş mahkemesi görevlidir....
si'' hazırlayıp, davalıya teslim etmeyi üstlendiğini, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklanan tüm edimlerini eksiksiz yerine getirip, CD'leri davalıya teslim ettiğini ancak, davalının yapılan iş karşılığı gecikmeli olarak sadece 6.500,00 TL ödeme yapıp, bakiye borcunu ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine bakiye alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını ancak, davalının haksız itirazı ile takibi durdurduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile, asıl alacağa protokolde belirtilen ödeme tarihlerinden itibaren avans faizi uygulanmasını ve davalı aleyhine %40'dan aşağı olamamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmediğini, CD'leri de teslim etmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mah. sıfatıyla) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, faturadan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere göre, dava konusu takibe davalı şirket adına itiraz eden Şaban Katar'ın davalı adına temsil yetkisi ve geçerli bir vekaletinin bulunmadığından yapılan itirazın geçersiz olduğu, davacının itirazın iptali davası açmakta hukuki yararının bulunmadığı gerekçeleriyle HMK.nun 114/1-4 maddesi gereğince davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/522 Esas KARAR NO : 2021/793 DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 07/08/2021 KARAR TARİHİ : 10/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ... plakalı aracınn kiralanmasına ilişkin uzun süreli araç kiralama sözleşmesi akdedildiğini, davalının bu sözleşmeden kaynaklanan borcunu ödemediğini ve hakkında başlatılan icra takibine de itiraz ettiğini, takibe yapılan itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Somut vakıada davacı alıcı, sözleşmeden dönüp ifa ettiği edimi geri istemektedir. Bir başka deyişle sözleşmeden kaynaklanan edimi (mal teslimi) değil, sözleşme yerine getirilmediği için verdiği şeyi geri istemektedir. Bu halde satıcının geri ödemekle yükümlü olduğu para esasen sözleşmeden kaynaklanan bir miktar para alacağı olduğundan söz edilemeyecektir. Sözleşmeden kaynaklanan davalarda yetkili icra dairesi veya mahkeme belirlenirken öncelikle davacının sözleşmedeki sıfatı ve karşı taraftan ifasını istediği edimin niteliğine bakılarak sonuca varılmalıdır. Eğer malı teslim eden kişi bunun mukabilinde para edimini talep etmişse kuşkusuz bu HMK 10 ve TBK 89 maddesi kapsamında ele alınması gereken bir miktar para alacağından kaynaklandığından doğal olarak alacaklı ikametgah icra dairesi yetkili olacaktır....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/227 Esas KARAR NO : 2021/329 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 08/09/2021 KARAR TARİHİ : 09/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 08/09/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında TSE Araç Kontrol Merkezlerinin Kurulumu ve İşletilmesi Suretiyle Araç Kontrol ve Muayene Hizmetinin görülmesi işi ile ilgili olarak sözleşme akdedildiğini, sözleşme gereği; müvekkilinin sunduğu hizmetlerin karşılığı olarak bir kısım faturaların tanzim edildiğini ve cari hesap alacağının oluşturulduğunu, sözleşmeden kaynaklanan alacakların ödenmemesi üzerine davalıya ihbarnameler gönderilmişse de ödeme yapılmadığını, bunun üzerine bahsi geçen sözleşmeye istinaden düzenlenen bir kısım faturalar ve cari hesap alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine Ankara ......
son teslim tarihi olan 31.12.2020 tarihine değin geçerli olacak şekilde geçici bir tek satıcılık sözleşmesi imzaladıklarını, davalı şirketin sözleşmeden kaynaklanan edimini belirli vade tarihinde ifa etmemesi üzerine tarafımızca sözleşmeden dönülerek ifa etmiş oldukları edimin iadesi talep edilmişse de davalı tarafça iade yapılmadığından davalı aleyhine Konya ....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, 05.09.2011 tarihli dava dilekçesinde; taraflar arasında düzenlenen harici satım sözleşmesiyle davalıdan satın aldığı araç bedeli olarak müvekkilinin davalıya 6850 TL ödediği halde, davalının dava konusu aracın satışını vermediği gibi aracın da elinden alındığını ileri sürerek, 6850 TL'nin tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali ile inkar tazminatının tahsilini talep etmiştir....
HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Sözleşmeden Kaynaklanan (Sebepsiz Zenginleşmeden) Tazminat istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2020 tarihinden itibaren geçerli Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 564 ve 568 sayılı İş Bölümü Kararları gereği, 6. Hukuk Dairesi iş bölümünün 14. maddesinde; "6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun ikinci kısmında yer alan ve diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmeler ile özel kanunlara göre yapılıp diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmelerden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar" ve 15. maddesinde; "Kararı veren mahkemenin sıfatına, nitelendirmesine ve sözleşme ilişkisi bulunup bulunmadığına bakılmaksızın, geçersiz sözleşmeden kaynaklanan (sebepsiz zenginleşmeden) (TBK m. 77 ila 82) davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar" şeklindeki düzenlemeler yer almıştır. Bu düzenlemeler karşısında istinaf talebini inceleme görevi Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6....
