DELİLLER: Davacı taraf delil olarak; adi ortaklık sözleşmesi, ... imza beyannamesi, ... imza beyannamesi, devir ve temlik sözleşmesi, borcun kabulüne dair whatsapp mesajı, kişi bilgisi görüntüsü, imza sirküleri, video, CD delillerine dayanmıştır. Davalı taraf delil olarak; .... İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası, taraflara ait kayıtlar, tarafların ticari defter ve kayıtları, tanık, yazışmalar, bilirkişi incelemesi, kamera kayıtları ve karşı tarafın delillerine karşı delil sunmak hakkımız saklı kalmak üzere ibrazı kabil sair delillere dayanmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava; adi ortaklık payının devrinden kaynaklanan alacağa ilişkin olarak başlatılan takibe vaki itirazın iptali davasıdır....
Türk Borçlar Kanununun 620. maddesinde "Adi ortaklık sözleşmesi, iki ya da daha fazla kişinin emeklerini ve mallarını ortak bir amaca erişmek üzere birleştirmeyi üstlendikleri sözleşmedir." hükmüne yer verilmiştir. Adi ortaklık TBK'nın 620 ve devam eden maddelerinde düzenlenmiştir. Somut olayda söz konusu çekişm tarafların karşılıklı ticari işletmelerinden kaynaklanmadığı, adi ortaklık ilişkisinden kaynaklandığı, adi ortaklık da TTK'da düzenlenmediğinden, malvarlığı haklarına ilişkin olan davanın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava eser sözleşmesine dayanan bakiye alacağına dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Dairesinin ... E. Sayılı takip dosyası ile 9.045,63 TL asıl alacak 7.285,83 TL işlemiş faiz toplamı 16.331,46 TL üzerinden takip başlattığı ,davalının borcu olmadığı savı ile süresinde takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının 2004 Sayılı İİK'nun 67. Maddesi uyarınca yasal bir yıllık hak düşürücü süre içinde ve dava değeri 9.045,63 TL üzerinden açıldığı anlaşılmakla ; Davacı taraf ile ... - ... .... Adi ortaklığı arasında 31/01/2013 tarihinde akdedilen "konut depoları panel çit ve servis kapıları yapımı sözleşmesi" dosya arasında yer almakla ,anılan sözleşmeyi adi ortaklık adına davalı .... İnşaatın imzaladığı görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/131 Esas KARAR NO : 2024/229 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2022 KARAR TARİHİ : 03/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında ... İli, ... İlçesi hudutları içerisinde bulunan ... ve ... sicil numaralı IV. Grup arama ruhsatına haiz sahada maden işletmesine yönelik faaliyet gerçekleştirmek üzere bir adi ortaklık kurulduğunu, bu adi ortaklık neticesinde müvekkilinin davalı şirkete 240.000,00 TL bakiye para verdiğini, işbu adi ortaklığın konusunu oluşturan maden işletmesine ait ... adına verilen ... ve ... sicil numaralı IV. Grup arama ruhsatının T.C....
Diğer yönden alacaklı ... tarafından da takip yapılmış isede adi takip dayanağı fatura ... ve ortakları adi ortaklığınca düzenlenmiş olduğundan, alacaklı ...’in adi ortaklık sözleşmesinin ibrazı ile şayet ... pilot ortak ise bu hususun saptanması değil ise, diğer ortakların takibe katılmamış olması nedeniyle usulüne uygun bir takip bulunmadığı düşünülüp bu duruma göre bir karar verilmesi gerekirken gözetilmemesi yanlış olmuştur. Kabule göre, itirazın iptali davaları takibe sıkı sıkıya bağlı davalardır. Davacılar tarafından 2 adet faturaya dayalı takip yapıldığı halde bilirkişice cari hesaba göre alacağın belirlenmesi ve mahkemecede bu bilirkişi raporunun benimsenmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 29/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1040 Esas KARAR NO: 2021/179 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2018 KARAR TARİHİ : 17/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkil şirketten yaptığı alımlara karşılık TTK m.89 uyarınca taraflar arasında cari hesap tutulduğunu, ancak davalının cari hesap borcunu ödememesi sebebiyle ---- üzerinden takibe geçildiğini, ------yevmiye sayılı adi ortaklık sözleşmesi ile kurulduğunu,-------- ortaklık sözleşmesinde aksi kararlaştırılmadıkça adi ortakların birlikte ya da temsilci sıfatıyla üçüncü kişilere karşı deruhte etmiş oldukları borçlardan müteselsil sorumlu olduğunu, takibin dayanağı cari hesap ile cari hesap mutabakatlarının, adi ortaklığın münferit yetkilisi--------- imzalı olduğunu, takibe gereksiz itiraz edildiğini öne sürerek, itirazın iptaline...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1040 Esas KARAR NO: 2021/179 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2018 KARAR TARİHİ : 17/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkil şirketten yaptığı alımlara karşılık TTK m.89 uyarınca taraflar arasında cari hesap tutulduğunu, ancak davalının cari hesap borcunu ödememesi sebebiyle ---- üzerinden takibe geçildiğini, ------yevmiye sayılı adi ortaklık sözleşmesi ile kurulduğunu,-------- ortaklık sözleşmesinde aksi kararlaştırılmadıkça adi ortakların birlikte ya da temsilci sıfatıyla üçüncü kişilere karşı deruhte etmiş oldukları borçlardan müteselsil sorumlu olduğunu, takibin dayanağı cari hesap ile cari hesap mutabakatlarının, adi ortaklığın münferit yetkilisi--------- imzalı olduğunu, takibe gereksiz itiraz edildiğini öne sürerek, itirazın iptaline...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, adi ortaklık sözleşmesine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 7. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 12.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, adi ortaklık sözleşmesine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 7. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 12.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bir ortaklık, kanunla düzenlenmiş ortaklıkların ayırt edici niteliklerini taşımıyorsa, bu bölüm hükümlerine tabi adi ortaklık sayılır." hükmünü ihtiva ettiği, adi ortaklığın tüzel kişiliği bulunmadığı için hem aktif hem de pasif dava (takip) ehliyetinin (fiil ehliyeti ve taraf ehliyeti) bulunmadığı, aktif ve pasif taraf ehliyetinin adi ortaklığı oluşturan ortaklara ait olduğu, bu nedenle adi ortaklığı oluşturan ortaklar arasında mecburi dava ve takip arkadaşlığı bulunduğundan hem takibin hem de davanın bütün ortaklar tarafından yada bütün ortaklar aleyhinde açılması gerektiği, yukarıda belirtilen Yargıtay ilamında da değinildiği üzere icra takibinin tüzel kişiliği bulunmayan adi ortaklığın ortağı ... İç ve Dış Tic. İnş. San. AŞ. tarafından başlatılması ve diğer ortak ...'...
