"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ KANUN YOLU : TEMYİZ Dava Kooperatif hukukundan kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkin olup, dosyayı inceleme görevi ... Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek ... Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 14.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/396 Esas KARAR NO:2021/455 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/08/2020 KARAR TARİHİ:06/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında elektrik satış sözleşmesi imzalandığını ve sözleşme kapsamında müvekkili tarafından davalıya elektrik enerjisi satıldığını, davalı tarafın toplam 7.939,49-TL borcunu ödemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için .... İcra Dairesinin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/398 KARAR NO : 2021/809 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/08/2020 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile davacının yaptığı inşaat işinin elektrik tesisatı kısmını davalıya verdiğini, ancak davalının işini ayıplı olarak yaptığını ve işi tamamlamayıp bıraktığını, davalının aleyhine başlatılan icra takibine itiraz ettiğini, ... 10. Sulh Hukuk Mahkemesi ile davalının yaptığı işlerin bedelinin 3.703,92 TL olduğu, davalıya fazladan 11.296,08 TL ödendiğini, davalının 4.488,00 TL'sini iade ettiğini ancak 6.808,08 TL'sini iade etmediğini, bu nedenle ... 11. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyada 6.808,08 TL yönünden takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi için dava açılmıştır. İcra dosyası ve ... 10. Sulh Hukuk Mahkemesi ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/239 KARAR NO : 2022/517 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (HİZMET SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 06/04/2022 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında iş ilişkisi kurulmuş olup alacaklarının tahsil edilmemesi neticesinde----dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz etmesi ile icra takibinin durdurulduğunu, davalının icra takibine itirazının haksız ve yersiz olduğunu, asıl alacağa, faize, masraf ve vekalet ücretine yönetil itirazın iptaline, icra takibinin devamının davalının %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/204 Esas KARAR NO : 2021/986 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2021 KARAR TARİHİ : 16/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile davacı şirket arasında ---- ---- ---, davalı sözleşme uyarınca tükettiği --- ödemediği, --- faturaları vadesinde ödemeyerek kuruma zarar verdiği, davalı --- hesap numaralı ---- numara ile kayıtlı olduğu, faturalardan da anlaşılacağı üzere 327,77-TL asıl alacak miktarlı faturaları vadesinde ödemediği, --- --- kullananlara uygulanacak tarife gereğince davalının kullandığı --- esas numaralı dosyasına yaptığı itirazının iptaline ile takibin devamını, en az %20 icra inkar tazminatının davlıdan tahsili ile davacıya verilmesine, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/76 Esas KARAR NO : 2022/767 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2022 KARAR TARİHİ : 03/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya karşı liman bağlama hizmetine ilişkin faturanın ödenmemesi üzerine takip başlattıklarını ancak takibe haksız olarak itiraz edildiğini öne sürmüş itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde taraflar arasında herhangi bir sözleşme olmadığını davacının sadece kendi üyelerinden bedel talep edebileceğini müvekkilinden bağlama bedeli talep edemeyeceğini öne sürmüştür. Dava konusu yerin konumu, sınırları ve işletilme usulleri ile sözleşmelerini almak üzere Antalya Büyükşehir Belediyesi ve Milli Emlak Genel Müdürlüğüne müzekkere yazılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ Dava, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 23. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 23. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 25.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ KANUN YOLU : TEMYİZ Dava, kredi kartı kullanımından kaynaklanan borç nedeni ile davalı bankanın davacının emekli maaşından yaptığı kesintilerin davalı bankadan tahsili amacıyla girişilen icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, temyiz inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'ne aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 16.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ -KARAR- Dava, kooperatif ile üyesi arasında aidat borcundan kaynaklanan itirazın iptali isetğine ilişkin olup, Yüksek 11.Hukuk Dairesinin bozma ilamı sonrasında karar verilmiştir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 11.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 21.01.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/282 Esas KARAR NO: 2021/798 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2021 KARAR TARİHİ : 28/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı şirket, davalı şirkete ait olan --- plaka sayılı aracın, işletmecisi olduğu tünelden geçiş bedellerinin ödememesi nedeniyle geçiş ücreti ve-- katı ceza bedelinin ödenmesi için davalı şirket aleyhinde ---- dosyasında genel haciz yolu ile icra takibi başlatmıştır. Davalı tarafından, borcun bulunmadığı ileri sürülerek borca, faize ve fer'ilere itiraz edilmiştir. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. Davacı şirket, takipteki alacağını ------ geçiş ihlalinden kaynaklanan ceza bedeline dayandırmaktadır....
