"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itiraz üzerine açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili cevabında, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, taraflar arasındaki ihtilafın Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklandığı ve davalının şahıs olup, uyuşmazlığın 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığı, 4077 sayılı yasanın 23. maddesinde bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafın tüketici mahkemesinde bakılacağının öngörüldüğü gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/789 Esas KARAR NO : 2022/74 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2021 KARAR TARİHİ: 18/01/2022 K. YAZIM TARİHİ: 01/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın ... Bankası ... Şubesi'ne ticari kredi almak için başvuruda bulunduğunu, taraflar arasında 24.10.2017 tarih ve ... sözleşme numaralı kredi sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşme kapsamında ...'ın kefil sıfatıyla yükümlülük altına girdiğini, ... Bankası ... Şube Müdürlüğü'nün, ...'ın vadesinde kredi borcunu ödememesi nedeniyle müvekkiline ihtaren bildirimde bulunması üzerine ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin davalı ...nun dava dışı ... T.A.Ş ile yapmış olduğu kredi sözleşmesini kefil sıfatıyla imzaladığını, davalının söz konusu kredi borcunu ödememesi üzerine ... T.A.Ş ... Banka Alacakları icra dairesinin ... E. Sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin kefil olduğu borcu haciz baskısı altında ödediğini, borcu davalı adına ödemesinin ardından davalıya durumu bildirip zararının karşılamasını talep eden müvekkilinin davalının olumsuz tavrıyla karşılaştığını, akabinde müvekkilinin ......
-TL kefalet limiti ile borçlu olduğu ve takip konusu çek nedeniyle temerrüt tarihinden itibariyle yapılan hesaplamalar neticesinde 91,67.-TL temerrüt faizinden de sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dava genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İcra takibine dayanak borç dava dışı asıl borçlu...’ın davacı banka ile aralarında düzenlemiş oldukları genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan çek karnesinden dolayı bankanın yasa uyarınca çek hamillerine ödemekle yükümlü olduğu çek yapraklarından dolayı sorumlu olduğu miktarın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporu konusunda uzman olmayan mali müşavirden alındığı gibi, rapor yetersiz ve gerekçesiz olup denetime elverişli olmayıp hükme esas alınamaz....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/01/2020 NUMARASI : 2014/99 ESAS 2020/58 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı Doğanel Elektromarket Elektrik ve Elektronik İletişim İnş. Makine Gıda Tekstil Mobilya İml. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında açılan davanın reddine, davalı Hasan Doğan hakkındaki davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dosyada yer alan kefalet sözleşmeleri incelendiğinde, 16/08/2010 tarihli genel kredi sözleşmesi eki sözleşme olduğu belirtilen 28/03/2011 tarihli kefalet sözleşmesinin davacı ile davalı arasında akdedildiği, 5.000,00 TL kefalet limiti olduğu, davalının müteselsil kefil sıfatıyla imzasının yer aldığı, 16/08/2010 tarihli genel kredi sözleşmesi eki sözleşme olduğu belirtilen 16/08/2010 tarihli kefalet sözleşmesinin davacı ile davalı arasında akdedildiği, 8.500,00 TL kefalet limiti olduğu, davalının müteselsil kefil sıfatıyla imzasının yer aldığı görülmüştür. Davacı yan genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağı bulunduğunu, alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia etmiş, davalı yan ise davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda eş rızası bulunmadığından davalının kefaletinin geçersiz olduğu, davalının borçtan sorumluluğu bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/620 KARAR NO : 2021/842 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2020 KARAR TARİHİ : 06/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03.01.2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Borçlu ...'ın imzalamış-olduğu 18.05.2018 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ve Temel Bankacılık Hizmet Sözleşmesine istinaden, müvekkili Bankadan kredili mevduat hesabı, kredi, çek karnesi ve benzeri ticari ürünler kullanıldığını, Diğer davalı ... ... ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/110 Esas KARAR NO : 2023/141 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2022 KARAR TARİHİ : 07/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ; müvekkil banka ile dava dışı ... Hizmetleri Ltd. Şti. arasında imzalanan ... tarihli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine davalıların kefil olduğunu, kullandırılan kredilerin normal seyrini kaybetmesi nedeniyle kredilerin ... tarihi itibariyle kat edilerek Beyoğlu ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtara rağmen ödeme olmayınca ... İcra Müdürlüğü’nün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/343 Esas KARAR NO : 2022/933 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2022 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi nezdinde ... şirketi lehine diğer davalının müteselsil kefaletiyle kredi sözleşmesine dayalı olarak kredi hesapları açıldığı ve kullandırıldığı, kredi borçlarının ödenmemesi ve normal seyrini kaybetmesi üzerine kredi hesaplarının kapatılarak Beyoğlu ......
E. sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, tarafların ayrı ayrı itirazları üzerine takibin durduğunu, yapılan itirazın iptali ile takibin açıldığı tarih itibariyle % 20 icra inkar tazminatı ile tazyikine ve masraf ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı vekilinin dava dilekçesinde alacaklı olduğunu iddia ettiği 215.545,57 TL’nin borçlu tarafından ödendiğini açıkça ikrar ettiğini, ancak buna rağmen kötü niyetle bu davayı açtığını, her ne kadar davalının kefalet sözleşmesinden kaynaklanan borcu olduğu iddia edilmiş ise de TBK’nda belirtilen şartları haiz bir kefalet sözleşmesi bulunmadığını, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, davacı aleyhine inkar tazminatına hükmolunmasını, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : .... İcra Müdürlüğünün 2019/......
