Mahkemece her ne kadar davacı tarafça yargılamanın yenilenmesi davası açılmış ise de, yargılamanın yenilenmesi davasının şartları oluşmadığından ve bu davanın iade edilmesi gereken sebeplerden birinin bulunmaması nedeniyle yargılamanın iadesi talebinin reddine, davacı vekilinin istirdat talebi de usulüne uygun olmayıp bu konuda usulüne uygun bir dava açılmadığından istirdat talebinin reddine, ödemeyle ilgili dava açma hakkının saklı tutulmasına karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava Yargılamanın iadesi ve ödenmek zorunda kalınan paranın istirdatına ilişkindir....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/89 esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacısının iş bu dosyanın davalısı olduğu, davalısının da iş bu dosyanın davacısı olduğu, dava konusu olan çekin aynı olduğu, uyuşmazlık konusunun da aynı çekle ilgili olduğu, delillerin usul ekonomisi açısından birlikte değerlendirilmesi gerektiği, her iki dosya arasında HMK'nun 166. maddesi kapsamında bağlantı bulunduğu anlaşılmıştır. Bu durumda ortada biri çeke dayalı menfi tespit istemi, diğeri ise zayi nedeniyle iptal kararının iptali istemi ile gerçek hamilin ispatı gerekmektedir Bir çekten dolayı iki meşru hamil olamayacağından gerçek hak sahibinin tespiti gerekmektedir. (Yargıtay 11.HD 26/01/2001tarih, 5674/8724, 19HD 04/12/2014 tarih 11006/17491) Bu durum karşısında dava dosyasının 6100 Sayılı HMK'nun 166/1 maddesi gereğince İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/89 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiği kanaatine varılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
''Bu durumda borçlunun menfi tespit davasının istirdat davasına dönüştürülerek devam edilmesi için bir talepte bulunmasına gerek yoktur. Borcun ödenmiş olduğunu öğrenen mahkemenin yukarıda yazılı yasa hükmü gereğince davaya kendiliğinden istirdat davası olarak devam etmesi gerekir.'' (Çavdar, Seyit, İtirazın İptali,Borçtan Kurtulma, Menfi Tespit ve İstirdat Davaları, Ankara, 2007,s.803) Uyuşmazlık; kefil hakkında yapılan icra takibine yönelik menfi tespit davası olup, yargılama sırasında istirdat davasına dönüşmüştür. Davacı ödeme sonrası, ödenen bedelin faizi ile birlikte istirdadını istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/628 Esas KARAR NO : 2023/545 DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 28/02/2022 KARAR TARİHİ : 14/09/2023 İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizde görülmekte olan yukarıda esas ve karar numarası yazılı İstirdat davasının 13/06/2023 tarihli duruşmasında taraflarca takip edilmemesi nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup; bu tarihten itibaren de üç (3) aylık yasal süre içerisinde taraflarca yenilenmemiş olduğundan, HMK 150/5 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına ilişkin aşağıdaki karar oluşturulmuştur....
İSTİNAF NEDENLERİ Davalı Kurum vekili, Kurum tarafından yapılan inceleme neticesinde hak etmediği halde 18 kişiye hizmet kazandırılarak yaşlılık aylığı bağlanmaya çalıştığının tespit edildiğini, Kurum personeli Zehni Özpolat'ın usul ve yasaya aykırı olarak işlem tesis ettiğini belirlendiğini, davacının da haksız hizmet edilip yaşlılık aylığı almaya çalışan kişiler arasında yer aldığını, davacı hakkında ceza yargılamasının devam ettiğini, bu yargılamanın neticesinin beklenilmesi gerektiğini, davacının hukuka aykırı bir sonucu elde etmek amacıyla Kuruma para yatırmış olması nedeniyle Borçlar Kanunun 81. maddesi gereğince geriye istenemeyeceğini belirterek kararın kaldırılması istemiyle istinaf yasa yoluna başvurmuştur. GEREKÇE Dava istirdat istemine ilişkindir....
Madde hükmüne dayalı olarak istirdat davası açılamayacağından, istinaf dilekçesinde belirtilen İİK 89/5 maddesi koşulları da bulunmadığından, mahkemenin davalının pasif husumet ehliyeti bulunmadığından, dava şartı yokluğundan davanın reddine karar vermesi usul ve yasaya uygun olmakla... ... BAM ... HD 2020/... Esas; 2020/... Karar) İzah edilen nedenlerle davanın husumet yokluğu nedeni ile reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Yasasına göre alınması gereken 59,30-TL red karar harcının, davacı tarafça peşin yatırılan 751,40-TL, harçtan mahsubu ile artan 692,10-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, 3-Yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'...
İcra Müdürlüğü'nün 2012/12861 esas sayılı dosyasına gönderilen dava konusu meblağ üzerine ihtiyati tedbir kararı mevcut olduğunu, dava konusu tutarın ödendiğini, İİK'nun 72. maddesi uyarınca ödenen 35.640,45-TL'nin müvekkili bankaya iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı bankanın İİK'nun 89/1 maddesi gereğince birinci haciz ihbarnamesini tebliğ aldıktan sonra herhangi bir itirazda bulunmadığını, hesap üzerinde rehin tesis edildiğine dair bir sözleşmede sunmadığını, icra müdürlüğünce gönderilen haciz yazısı neticesinde ise dosyaya ödeme yapıldığını, söz konusu ödeme yapılırken hiçbir ihtirazi kayıt ileri sürülmediğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
ile aynen devamına,fazlaya ilişkin istemin reddine, takip tarihinden başlamak üzere asıl alacak ödeninceye kadar yıllık %27,36 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden %5 gider vergisi uygulanmasına, İİKnun 67/2 maddesi uyarınca asıl alacak 1.799,83 TL üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatının davalı-borçludan tahsili ile davacı-alacaklıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan değerlendirme sonucunda; sözleşmenin hükümsüzlüğü ve istirdat talepleri arasında sıkı bir bağ olması, istirdat talebine ilişkin uyuşmazlığın çözülmesi için sözleşmenin hükümsüzlüğünün tespitinin ön sorun teşkil etmesi ve her iki uyuşmazlık yönünden tarafları ve konusu açısından hukuki bağ bulunması ve bu nedenlerle davaların birlikte görülmesi zorunlu olduğundan davacılar vekilinin tefrik talebinin reddine, mahkemece tensip tutanağı ile verilen ara kararın 10. maddesinde belirtilen harç eksikliğinin adli yardım talebinin kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde ikmal edilmediğinden dosyanın 22/01/2020 tarihinden itibaren HMK 150. maddesi gereğince işlemden kaldırıldığının tespiti ile; 22/01/2020 tarihinden itibaren 3 aylık kesin süre içinde dava yenilenmediği taktirde HMK 150/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılacağının ihtarına şeklinde karar verilmiştir....
Bu nedenle, TTK'da düzenlenmiş olan kambiyo senedinden kaynaklanan hukuk davaları, mutlak ticari dava olup, aynı Kanunun 5/1. maddesi gereğince uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir. Bu haliyle uyuşmazlığın, bonodan kaynaklandığı ve mutlak ticari dava niteliğinde olduğu dikkate alınarak Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 2- Dosyanın merci tayini talep eden mahkemeye İADESİNE, Dair, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 362/1- c maddesi uyarınca kesin olarak oy birliği ile karar verildi....
