Asliye Ticaret Mahkemesi, davalı vekilince menfi tespit davası açıldığı, davacının duruşma sırasında ev hanımı olduğunu beyan ettiği, tacir olmadığı, uyap sisteminden yapılan kontrolde davalı T5 gelir getirici kazanç olmaksızın bazı iş ve işlemlerde kullanılan potansiyel vergi kimlik numarası aldığının tespit edildiği, davalıların da tacir olmadığı, davacı ile davalı arasında bir ticari ilişki bulunmadığı gibi, uyuşmazlığın tarafların ticari işletmesinden kaynaklanmadığı ve ticari iş niteliğinde de olmadığı anlaşıldığından, 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi gereğince davanın genel hükümler çerçevesinde Asliye Hukuk Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerektiği gerekçeleri ile karşı görevsizlik kararı vererek her iki mahkeme arasında oluşan görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın merci tayini ile dairemize gönderildiği anlaşılmıştır. TTK'nın 4/1- a maddesinde, “TTK'da öngörülen” hususlardan kaynaklanan hukuk davaları, mutlak ticari davalar arasında sayılmıştır....
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2023 KARAR TARİHİ : 31/10/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından ......
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2021 KARAR TARİHİ : 27/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesiyle özetle; davacı ... ... Bankasında yönetici olarak olarak çalıştığı, davalılardan ... davacının 15 yıllık arkadaşı olduğu, davacının arkadaşı ...'ü ziyaret ettiği günlerden birinde yanında ...'nin vardığı ve bu ziyarette tarafları tanıdığı, kurban bayramına yakın bir tarihte ... ile ... arasında bir ticaret yapıldığı iddiasına mütakip bu ticaretten bir buçuk iki ay sonra ...'ün davacıyı arayarak ...nin kendisinden büyükbaş hayvan satın aldığını ancak bedeli ödemediğini söylediğini, davacının da ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/264 Esas KARAR NO: 2022/650 DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/07/2019 KARAR TARİHİ: 27/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekilinin ----- verdiği dava dilekçesinde özetle: müvekkili aleyhine ------ sayılı icra dosyasından icra takibe geçilmiş ise de söz konusu icra takibi pek çok yönüyle usulsüz olduğunu, müvekkilin her ne kadar haciz baskısı altında ------ödemişse de bu miktarın iadesi gerektiğini, senette ilk ciro lehtara ait olmadığını, ciro ve devir olmaksızın yapılan takipbin açıkca usulsüz olduğunu, yetkili hamil olmayan kişiye yapılan ödemenin istirdatını talep ettiğini, söz konusu bonoyu ciro yolu ile geri alan davalı/takip alacaklısı -----, kendisinin de sorumlu olduğu kimselere müracaat borçlusu olarak başvurması mümkün olmadığını, fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakkımız saklı kalmak kaydıyla...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/741 Esas KARAR NO : 2021/734 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2020 KARAR TARİHİ : 22/09/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/380 KARAR NO : 2018/763 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2017 KARAR TARİHİ: 30/11/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili aleyhine çeke dayalı icra takibi yaptığını, çekin keşideci yerindeki imzanın müvekkili şirket müdürüne ait olmadığını, çekteki keşide tarihinin düzeltildiğini, düzeltme imzasının da müvekkili şirket müdürü ...'...
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : ... İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : ... Taraflar arasında görülen Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Menfi Tespit davası hakkında Konya ... Asliye Hukuk Mahkemesi ve Konya ... ASLİYE Ticaret Mahkemesi'nin ayrı ayrı görevsizlik kararı vermesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi amacıyla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonunda: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hakkında kefil ve asıl borçlunun ... olduğu 15.000 TL bedelli bonoya dayalı olarak Konya ... İcra Müdürlüğü'nün ......
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2019 KARAR TARİHİ : 15/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile Müvekkili ... ... 32. İcra md.2017/22193 E sayılı dosyasından aleyhine icra takibi yapıldığını, E Devlet üzerinde ilgili sayfada tesadüfen gördüğünü, ... 32....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/802 Esas KARAR NO : 2024/316 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2023 KARAR TARİHİ : 30/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkillerinin oğlu ... aleyhine davalı ... tarafından Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... e. (Antalya Genel İcra Dairesi .../... e.) sayılı dosyası ile kambiyo senedinden kaynaklanan icra takibi başlatıldığını, ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/969 Esas KARAR NO : 2023/39 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2022 KARAR TARİHİ : 19/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle----- Tarihinde davalı ----------- edildi ve ------------- tarafından----- tarihinde --- yapıldığını, sonrasında,------- birkaç yerinde üretim ve montaj hataların olduğunu. kusurları ve hataları gösteren fotoğrafları-------tarihinde -------- bildirdik fotoğrafları telefonla bildirdiklerini ----- normal olduğunu ve bir şey yapamayacaklarını söylediklerini ---- satın aldığımız ---gidip durumu ilettiklerin ---- söylediklerini --- ----- kusuru bulunmadığını, bilirkişi incelemesi sonrasında makine de kusur ve ayıbın ortaya çıkacağını tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne malın ayıplı olması...
