ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/691 Esas KARAR NO : 2021/872 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2021 KARAR TARİHİ : 08/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 08/12/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında ihtiyati haciz kararı verildiğini, kararın İstanbul ......
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2019 KARAR TARİHİ : 19/11/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Keşidecisi ... olan, ... Finansbank Gürsu Şubesi'ne ait 30/04/2019 tarihli ÜÜ0311536 çek nolu 70.000,00-TL bedelli çekin müvekkilinin elinde iken zayi olduğunu, çekin kaybolduğunu farkettiği anda, 08/04/2019 tarihinde Gürsu İlçe Karakoluna giderek şikayette bulunup ifade tutulduğunu, Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde dava konusu çek için tedbir amaçlı olarak ödeme yasağı konulmasını da içeren çekin iptali için dava açıldığını, dava sonucunda Bursa 1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/82 Esas KARAR NO : 2022/98 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2019 KARAR TARİHİ : 14/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili tarihli dava dilekçesinde özetle ; ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında davalı tarafından dava dışı/borçlu ... Ltd. Şti'ne icra takibi başlatılmış ve ... 16. İcra Müdürlüğü'nün ...Talimat sayılı dosyası ile müvekkilin bulunduğu dükkana hacze gelindiğini, müvekkilin kiracı olarak bulunduğu dükkanda icra dosyasının borçlusu olan şirketin kendilerinden önceki kiracı olması nedeniyle durum izah edilmeye çalışıldıysa da gelen haciz memurlarının müvekkil şirkete haciz işlemini gerçekleştirdiğini, müvekkil borçlu olmamasına rağmen 11.000,00 TL'yi elden ve nakden 05/07/2018 tarihinde ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/373 Esas KARAR NO : 2023/127 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2020 KARAR TARİHİ : 20/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/225 Esas KARAR NO : 2021/718 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2021 KARAR TARİHİ : 07/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... aleyhine davalı tarafından---- senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, takip dosyasından müvekkili adına kayıtlı araçlara haciz şerhi konulduğunu, müvekkili adına kayıtlı aracın satışı için ---- takipten haberdar olduğunu, davalı taraf ile yapılan görüşme ise sonuç vermediğinden müvekkilinin ----------satması gerektiğinden icra dosya borcu itiraz kayıtlı ödenerek haciz kaldırıldığını, haksız ve hukuka aykırı olarak müvekkili tarafından ödenen ------ faizyle davalıdan istirdadına, haksız ve kötü niyetli takip nedeniyle dava değerinin %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatının davalıdan tahsili...
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : 1- VEKİLİ : DAVACI : 2- DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2020 KARAR TARİHİ : 31/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Hazro Asliye Hukuk Mahkemesi......... Esas .......... Karar sayılı ilamı ile Hâkimler ve Savcılar Kurulu'nun 07/07/2021 tarihli 608 K. sayılı kararına ve bu karar ile Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yargı çevresinin Diyarbakır ili mülki sınırları olarak değiştiği gerekçesiyle dosyanın Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi'ne devredilmesine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1021 Esas KARAR NO : 2021/1148 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2020 KARAR TARİHİ : 10/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arkadaşlığına, birlikte çalışmaya devam ettiğini, güven ortamında davacı aracının satışı ve pazarlanması konusunda davalı ile görüştüğünü aracı satması için vekalet ile davacıyı vekil tayin ettiğini, davalının aracı ve satış vekaletini teslim aldığı aracı bir süre sonra 3.kişiye sattığını, satış bedelini bildirmediğini, elde ettiği semeni de araç sahibi davacıya iade etmediğini belirterek davacı vekili davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/542 Esas KARAR NO: 2022/967 DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/07/2022 KARAR TARİHİ: 08/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- kaybedilmesi nedeniyle, iptali için --------- dosyası ile dava açtıklarını, dava konusu çekin hamili davalının çeki ibraz ettiğini, davalının iktisabının kötü niyetli olduğunu savunarak, çekin davacıya iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin çekin meşru hamili olduğunu, davacının çeki kaybettiğine ilişkin iddiaları gerçeği yansıtmadığını, diğer cirantaların normal ticari faaliyet gösteren, istenildiği zaman ulaşılabilir olan gerçek ve tüzel kişiler olduğunu, müvekkilin kötü niyetinin ispatına yönelik delil ibraz edilmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2019 KARAR TARİHİ : 13/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Bismil 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ............. Esas .............. Karar sayılı ilamı ile Hâkimler ve Savcılar Kurulu'nun 07/07/2021 tarihli 608 K. sayılı kararına ve bu karar ile Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yargı çevresinin Diyarbakır ili mülki sınırları olarak değiştiği gerekçesiyle dosyanın Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi'ne devredilmesine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/23 Esas KARAR NO : 2021/123 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2019 KARAR TARİHİ : 24/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili, müvekkilinin hamili bulunduğu 10/11/2018 keşide tarihli 210.00,00 TL bedelli çekin kaybolduğunu zayi nedeniyle çek iptali davası açıldığını dava devam ederken davalı tarafından çeklerin kendi ellerinde bulunduğu, iyi niyetli hamil oldukları iddiası ile ödeme yasağının kaldırılmasını talep ettiklerini oysa davalı yanın ciranta ile danışıklı şekilde hareket ettiklerini, davalının kötü niyetli olduğunu, davalının iyi niyetli hamil olduğunu kanıtlamasını gerektiğini ileri sürerek çekin davalıdan istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı, davaya cevap vermemiştir....
