İNCELEME VE GEREKÇE : Dava kira sözleşmesine dayalı olarak başlatılan takibe karşı açılan menfi tespit- istirdat davasına ilişkindir....
Yukarıda belirtilen kanun maddeleri ışığında somut olaya gelindiğinde; Her ne kadar davacı tarafça kambiyo senedinden kaynaklanan dava istirdat davası olarak mahkememizde ikame edilmiş ise de, yargılama sırasında davacı tarafça davanın haksız fiilden kaynaklanan alacak davası olarak ıslah edildiği, taraflar arasında İstanbul Anadolu 43....
Yukarıda belirtilen kanun maddeleri ışığında somut olaya gelindiğinde; Her ne kadar davacı tarafça kambiyo senedinden kaynaklanan dava istirdat davası olarak mahkememizde ikame edilmiş ise de, yargılama sırasında davacı tarafça davanın haksız fiilden kaynaklanan alacak davası olarak ıslah edildiği, taraflar arasında İstanbul Anadolu 43....
Dava tarihi 5.12.2011 dir. 6100 sayılı HUMK.nun 1.10.2011 yürürlük tarihinden sonra açılmıştır. 6100 Sayılı HMK’nun 4. maddesine göre; “Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları” görürler. ../... -2- 2012/6736 2012/11650 Yasa Koyucu, yalnızca kiralanan taşınmazların, 9.6.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler yönünden bir istisna getirmiş, bunun dışında kira ilişkisinden doğan tüm uyuşmazlıkların çözüm yeri olarak sulh hukuk mahkemesini belirlemiştir. Kira sözleşmelerini, taşınmaz ve taşınır kiraları olarak ayırdığına dair bir ifade ise kullanılmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Çayırlı Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 30/04/2014 NUMARASI : 2013/88-2014/86 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı istirdat davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibi nedeni ile kefil tarafından ödenen bedeller yönünden istirdat istemine ilişkindir....
Mahkemece; dava dilekçesinde talep edilen 8 adet çek yönünden davacının borçlu olmadığının tespitine, birleşen davanın kısmen kabulü ile 141.117 TL nin istirdatına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-) 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun sulh hukuk mahkemelerinin görevini düzenleyen 4.maddesinin 1/a bendi gereğince kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanunu'na göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar sulh hukuk mahkemesinin görevine girmektedir. Mülga 1086 Sayılı HMUK'dan farklı olarak bu düzenlemede miktar ayırımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat, kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri sulh hukuk mahkemesi olarak gösterilmiştir....
A. arasında düzenlenen kira sözleşmesini kefil olarak imzaladığını, kira döneminin 21/07/2003 ilâ 31/12/2005 olduğunu, kira sözleşmesinin dönem sonu yenilenmediğini, ancak davalının müvekkili hakkında 10 ayrı icra dosyası ile ödenmeyen kira bedeline dayanarak icra takibi başlattığını, talep edilen kira bedellerinin muris Abdullah sorumluluğunun bittiği dönemlere ilişkin olduğunu ileri sürerek, söz konusu icra dosyalarına ilişkin müvekkillerinin sorumlu olmadığının tespiti ile icra dosyalarında konan hacizlerin fekkine karar verilmesini talep etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesince; uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklandığı ve kira ilişkisinden kaynaklanan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların HMK.'nun 4. maddesi gereğince sulh hukuk mahkemelerinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, uyuşmazlığın kira ilişkisinden değil sözleşme dışı eylem ve hasarlardan kaynaklandığını belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda işin esası hakkındaki uyuşmazlık, kira ilişkisinden kaynaklanmakta olup, kira ilişkisinden kaynaklanan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların HMK.'nun 4. maddesi gereğince sulh hukuk mahkemelerinde görülmesi gerekmektedir....
Takipte dayanılan ve hükme esas alınan 01.01.2007 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı, davalının 23.11.2009 tarihinde başlattığı içra takibi sonucu 2009 yılı kira parası olarak masraflar dahil 11883.55 TL ödemiştir. Bunun dışında davacı 12.11.2009 tarihinde 6000 TL 15.6.2009 tarihinde de 5000 TL ödemiştir. Davalı, bu ödemelerin başka borç ilişkisinden kaynaklandığını beyan etmiştir. Kira bedelinin ödendiği iddiasının kiracı tarafından kanıtlanması gerekir. Alacak miktarına göre de tanıkla kanıtlanması mümkün değildir. Davacının sunduğu dekontlardan ödemelerin 2009 yılına ait kira parası olduğuna ilişkin bir açıklama bulunmamaktadır. Bu durumda, davacı iddiasını yazılı delillerle kanıtlayamamıştır....
Takdir edilecek zarar, haksızlığı anlaşılan takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olamaz. (6)Borçlu, menfi tesbit davası zımmında tedbir kararı almamış ve borç da ödenmiş olursa, davaya istirdat davası olarak devam edilir. (7)Takibe itiraz etmemiş veya itirazının kaldırılmış olması yüzünden borçlu olmadığı bir parayı tamamen ödemek mecburiyetinde kalan şahıs, ödediği tarihten itibaren bir sene içinde, umumi hükümler dairesinde mahkemeye başvurarak paranın geriye alınmasını istiyebilir. (8)Menfi tesbit ve istirdat davaları, takibi yapan icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceği gibi, davalının yerleşim yeri mahkemesinde de açılabilir. Davacı istirdat davasında yalnız paranın verilmesi lazım gelmediğini ispata mecburdur. " TÜM DOSYA KAPSAMI BİRLİKTE DEĞERLENDİRİLDİĞİNDE; Dava kira borcundan kaynaklanan istirdat davasıdır. İstirdat davalarında İİK. 78. Maddesinin 8. Bendinde yetkili mahkemeler belirtilmiştir. İstirdat davalarında iki yetkili mahkeme vardır....
