ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/324 Esas KARAR NO : 2023/304 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2023 KARAR TARİHİ : 26/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; kiraya veren davalılar ile arasında davanın dayanağı olan icra takibinin haksız olduğu ve müvekkil şirketin davalılara 2023 yılı Ocak ayına ilişkin bir kira borcu olmaması nedeniyle icra dosyasına ödenmek zorunda kalınan paranın istirdatını talep ettiklerini, İzmir ... İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı icra takibinin ödeme emrine bakıldığında 65.4025-TL’nin Ocak ayı kira bedeli açıklaması ile müvekkil şirketten tahsil edilmesi amacıyla başlatıldığının görüldüğü, davalıların aynı zamanda tahliye talep ettikleri İzmir ... İcra Hukuk Mahkemesi’nin ......
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; davacının icra takibine konu senet nedeniyle borçlu olmadığını iddia ettiği borcun ödenmesi nedeniyle istirdat davasıdır.--- tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevini düzenleyen 4. maddesinin 1/a bendi gereğince kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanunu'na göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar Sulh Hukuk Mahkemesinin görevine girmektedir---- 1086 Sayılı HMUK'dan farklı olarak bu düzenlemede miktar ayırımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat, kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri Sulh Hukuk Mahkemesi olarak gösterilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/620 Esas KARAR NO : 2021/450 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2020 KARAR TARİHİ : 30/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ---- imzalandığını, sözleşme gereği------ bedelle bir araç kiraladığını, araç bedelini ----tarihinde davalının hesabına ödediğini, herhangi bir borcunun bulunmadığını, kiralanan aracının kiralanan süreçte oluşabilecek hasarları teminen 5.000,00 TL bedelli senet düzenlendiğini, araçta hasar olmadığı halde senedin iade edilmediğini, İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğü'nün ----- esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, takibin kesinleştiğini ve icra tehdidi altında borcun ödendiğini, davalının sebepsiz zenginleştiğini belirterek; icra dosyasına ödenen 9.870,15 TL'nin ödeme tarihi olan 18/08/2020 tarihinden itibaren...
Yukarıda belirtilen kanun maddeleri ışığında somut olaya gelindiğinde; Her ne kadar davacı tarafça ------ senedinden kaynaklanan dava istirdat davası olarak mahkememizde ikame edilmiş ise de, yargılama sırasında davacı tarafça davanın haksız fiilden kaynaklanan alacak davası olarak ıslah edildiği, taraflar arasında İstanbul Anadolu -----....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 27/05/2014 NUMARASI : 2012/276-2014/345 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı muarazanın giderilmesi ve istirdat davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan fazla ödenen aidat bedelinin istirdadı ve muarazanın giderilmesine ilişkindir.Mahkemece davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiş, hüküm, davalı .... inşaat A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. 6100 Sayılı HMK.'nun 114/c maddesi gereğince mahkemelerin görevi dava şartı olup, yasanın 115. maddesi gereğince mahkeme dava şartının bulunup bulunmadığını res'en araştırmakla yükümlüdür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık kira sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. 6100 Sayılı HMK.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava konusu uyuşmazlık, taraflar arasındaki kira ilişkisinden kaynaklı menfi tespit ve istirdat talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 6.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 6.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 13.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra hukuk Mahkemesinin 2020/328 esas sayılı dosyası ile itiraz edildiğini, mahkemece kabul kararı verildiğini, istinaf mahkemesince kararın kaldırıldığını, mahkeme başkanının karşı oy yazısının davayı destekler nitelikte olduğunu, dayanak senedin tarafları ile taraflar arasında yapılan kira sözleşmesinin taraflarının aynı olduğunu, bononun düzenleme tarihinin 01/10/2018 olup sözleşmenin düzenleme tarihi bulunmadığını, sözleşmenin başlangıç tarihinin ise 05/10/2018 olduğunu, aylık kira bedelinin 1.200,00 TL olduğunu, kalan 11 aylık kira bedelinin 13.200,00 TL tutarında olup bu bedelde kira teminatı olarak dayanak bono alındığı, senedin başka borç ilişkisinden alındığını iddia ve ispat edilmediğini, tüm bu açıklamalar ışığında davalı tarafından iddia edildiği üzere kira sözleşmesine yazılan teminat senedi ile takibe konulan senet arasında herhangi bir bağ yok ise bu senetler ayrı birer senetse kira sözleşmesine konu teminat senedinin mahkemeye sunulmasını talep ettiğini, davalı tarafından...
"İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti ve istirdat davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira bedelinin tespiti ve istirdat istemlerine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 110.340,18-TL nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit ve istirdat Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit ve istirdat davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir. Mahkemece, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nın 4/1-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/226 Esas KARAR NO : 2023/24 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2021 KARAR TARİHİ : 16/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Anonim Şirketi ile davalı ......
