Enez Sulh hukuk Mahkemesi tarafından ise uyuşmazlığın sözleşmeden kaynaklanan alacak isteminden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nın Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevini düzenleyen 4. maddesinin 1/a bendi gereğince kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanununa göre ilâmsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar sulh hukuk mahkemesinin görevine girmektedir. Mülga 1086 sayılı HUMK'dan farklı olarak bu düzenlemede miktar ayırımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat ve kiracılık sıfatının tesbiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri sulh hukuk mahkemesi olarak gösterilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 09/12/2013 NUMARASI : 2012/390-2013/559 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı istirdat davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava haksız ödenen kira bedelinin istirdadı istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiş hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin kurallardan olup, yargılamanın her aşamasında istek üzerine, ya da re'sen gözetilmesi gerekir....
Öncelikle; her ne kadar Bölge Adliye Mahkemesince kararın HMK 362/1-b maddesi gereğince kesin olarak verildiği belirtilmiş ise de; 7035 sayılı Kanun 20.07.2017 tarihinde yürürlüğe girmiş olup, iş bu kanunun 32. maddesi ile; HMK’nın 362. maddesinin 1. fıkrasının ‘b’ bendinin başına “Kira ilişkisinden doğan ve miktar veya değeri itibariyle temyiz edilebilen alacak davaları hariç olmak üzere” ibaresi eklenerek, kira sözleşmesinden kaynaklanan davalar için de temyiz kanun yolu açılmış bulunmaktadır. Bölge Adliye Mahkemesince karar tarihi ise 27.09.2017 olup, miktar itibariyle de (139.957,76 TL) temyizi kabil olduğu anlaşılmaktadır....
Mülga 1086 sayılı HUMK'dan farklı olarak bu düzenlemede miktar ayırımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat ve kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri sulh hukuk mahkemesi olarak gösterilmiştir. Somut olayda davacı vekili, davalının müvekkillerinin babası müteveffa ... ... ...'...
Dosya arasında taraflar arasında düzenlenmiş kira sözleşmesinin bulunduğu anlaşılmış olup kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İpsala Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 11.01.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Buna göre kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Kandıra Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 30/03/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Buna göre, kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 26.06.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İstirdat Dava, mirasçılar arasında terekeye tabi taşınmazlardan davalı mirasçılar tarafından gelir elde edildiğinden bahisle sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira sözleşmesi bulunmamaktadır. Mahkemeninde taraflar arasında kira sözleşmesi olduğuna dair bir nitelemesi olmayıp, taşınmazların terekeye tabi olması ve davacılarında mirasçı olması nedeniyle, taşınmazlardan gelir elde edilen davalıların, payları oranında davacılara ödeme yapması gerektiğinden davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 13.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/778 Esas KARAR NO : 2022/99 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2020 KARAR TARİHİ : 01/02/2022 K.YAZIM TARİHİ : 17/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında Bakırköy .. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibin hukuka aykırı olarak kesinleştiğini, davalının yetkili hamili olduğu ve keşidecisi ..., ciranta davacı ... olan bonolara ilişkin icra tehdidi altında bulunulması sebebiyle ödeme yapılmak durumunda kalındığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına ödenen 74.075,48-TL 'nin ödeme gününden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan istirdat isteğine ilişkin olup, kararın temyizen incelenmesi görevi 1.3.2012 tarihinden itibaren Yargıtay 6. Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 6. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 18.6.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
