talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2019/359 Esas KARAR NO:2021/502 DAVA:İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ:19/06/2019 KARAR TARİHİ:19/08/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizde görülmekte olan yukarıda esas ve karar numarası yazılı İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının 12/11/2020 tarihli duruşmasında taraflarca takip edilmemesi nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup; bu tarihten itibaren de üç (3) aylık yasal süre içerisinde taraflarca yenilenmemiş olduğundan, HMK 150/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına ilişkin aşağıdaki karar oluşturulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2019/359 Esas KARAR NO:2021/502 DAVA:İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ:19/06/2019 KARAR TARİHİ:19/08/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizde görülmekte olan yukarıda esas ve karar numarası yazılı İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının 12/11/2020 tarihli duruşmasında taraflarca takip edilmemesi nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup; bu tarihten itibaren de üç (3) aylık yasal süre içerisinde taraflarca yenilenmemiş olduğundan, HMK 150/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına ilişkin aşağıdaki karar oluşturulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2019/359 Esas KARAR NO:2021/502 DAVA:İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ:19/06/2019 KARAR TARİHİ:19/08/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizde görülmekte olan yukarıda esas ve karar numarası yazılı İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının 12/11/2020 tarihli duruşmasında taraflarca takip edilmemesi nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup; bu tarihten itibaren de üç (3) aylık yasal süre içerisinde taraflarca yenilenmemiş olduğundan, HMK 150/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına ilişkin aşağıdaki karar oluşturulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/138 Esas KARAR NO :2021/775 DAVA:İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ:25/02/2020 KARAR TARİHİ:29/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizde görülmekte olan yukarıda esas ve karar numarası yazılı İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının 20/08/2021 tarihli duruşmasında taraflarca takip edilmemesi nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup; bu tarihten itibaren de üç (3) aylık yasal süre içerisinde taraflarca yenilenmemiş olduğundan, HMK 150/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına ilişkin aşağıdaki karar oluşturulmuştur....
Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, kira bedeli olarak düzenlenen bonoların bedellerinin kiralayan davalı ...' in borcu nedeniyle dava dışı kişi tarafından başlatılan takip dosyasına ödendiği halde, iade edilmeyen bonolardan dolayı ciro edilerek başlatılan takipte yapılan ödemenin istirdatı istemine ilişkindir. Davalı,...davaya cevap vermemiştir. Davalı ..., davalının torunu olduğunu dedesi ile olan ticari ilişkisi nedeniyle bonoları ciro yolu ile aldığını, kötüniyetli olmadığını belirtmiştir. Mahkemece, ... 16....
Davalı vekili, davacılardan ...’ün icra dairesine yaptığı yazılı beyanda borcu kabul ettiğini ve borcu ödemeyi taahhüt ettiğini, davacıların kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda davacılardan ...’ün bonoların takibe konulduğu icra dosyasında borcu kabul ettiği bu nedenle bu davacı tarafından açılan davanın reddi gerektiği, yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda davalının sadece 31.026,80.TL tutarında mal teslim ettiği, dolayısıyla davacı şirketin toplam bedeli 75.000.TL olan bonoların 43.973,30.TL bedelli kısmından sorumlu olamayacağı gerekçesiyle davacı şirket yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Davacı tarafı dava konusu bonoların avans olarak verildiğini 59.000.TL tutarındaki malın teslim edilmediğini , bu bonoların bedelsiz kaldığını belirterek menfi tespit talebinde bulunmuştur....
Ticaret Kanununun 5/A maddesi gereğince 19 Aralık 2018 günü yapılan düzenleme ile, 1 Ocak 2019 dan itibaren konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat taleplerini içeren tüm ticari uyuşmazlıklara dava şartı olarak arabuluculuk getirilmiştir. Ancak, menfi tespit davalarında alacak ve tazminat talebi değil, kural olarak bir tespit talebi bulunduğundan, arabuluculuğa tabi olmadığı yerleşik Yargıtay uygulamaları ile sabittir. Dava, doğrudan istirdat şeklinde açılıyorsa, davada alacak talebi olduğundan arabuluculuğa tabidir. Bununla birlikte, davanın menfi tespit olarak açılıp, dava devam ederken -ödeme nedeniyle- istirdata dönüşen davalarda da arabuluculuğa tabi olmadığı uygulamalarla oturmuştur....
menfi tespit olduğunun sonrasında istirdat davası olduğunun yazılmasının çelişki içerdiğini, kaldı ki menfi tespit talebi sonuçlandırılmadan davanın istirdat davası olarak nitelendirilemeyeceğini de açık olduğunu, zira, öncelikle müvekkilinin borçlu olmadığının tespit edilmesinin gerekmekte olduğunu, bu sebeple işbu davanın ve dava ile öne sürülen taleplerin asıl amacının bu hususun tespiti olduğunun açık olduğunu, emsal nitelikte Yargıtay 11....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 16.09.2009 Nosu : 249/516 Taraflar arasındaki birleştirilen menfi tespit-istirdat-icranın iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
