HUKUK DAİRESİ MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl davada tazminat, birleşen davada menfi tespit ve istirdat davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili, davaya konu bonoların ciro edilerek dava dışı ... Ltd. Şti.'ye verildiğini, borcun ödenmesi üzerine iade edildiğini, bonoların şirket yetkilisinin çantasından çalındığını, bonoların iptali için dava açıldığını, davanın devam ettiğini, bonoların kötüniyetli olarak dava dışı şirketin kaşe ve imzası kullanılarak ciro edildiğini, bonolara ilişkin borcun bulunmadığını belirterek borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı şirketin iflasına karar verildiğini,......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı şirket ile aralarında 28.11.2010 tarihinde devre mülk sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden davalı tarafa 4.866, 00 TL ödendiğini, noter aracılığıyla ihtarname ile yapılan sözleşmeyi feshettiğini ve ödedikleri miktarın iadesi ve bonoların iade edilmesini istediğini, ancak davalı tarafından ödenen miktar ile düzenlenen bonoların iade edilmediğini belirterek taraflar arasında yapılan sözleşmenin feshi ile davalıya ödenmiş olan 4.866, 00 TL nin tümerrüt faizi ile birlikte tahsiline ve 18 adet bononun iadesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
A.Ş. olan 11/09/2020 düzenleme, 28.02.2021 ödeme tarihli, 150.000 TL bedelli olmak üzere toplam 1.400.000 TL bedeli bonoların davalı alacaklı ... A.Ş. tarafından icraya konulmasının, devir ve ciro etmesinin engellenmesine, 3-Bonolar davalı tarafça sunulduğu taktirde Mahkememiz kasasına alınmasına, 4-Teminatın yatırılması halinde, davacı vekilinin istediği yerlere müzekkere yazılmasına ve ihtiyati tedbir talep eden vekiline kararın bir örneğinin verilmesine," şeklinde karar verildiği görülmüştür. GEREKÇE: Dava, menfi tespit ve istirdat davasıdır. Davacı taraf müvekkiline ait iş yerinde yapılan haciz işlemi nedeniyle 250.000 TL ödeme yapmak ve altı adet bono düzenleyerek davalıya vermek zorunda olduklarını iddia ederek bonoların ve ödenen 250.000 TL'nin istirdatını davanın menfi tespit davası olarak değerlendirilmesi halinde ise davalıya borçlu bulunulmadığının tespitini istemiştir. Davalı taraf ise davanın reddini savunmuştur. Davaya konu, İstanbul ......
Dış Tic.Ltd.Şti.temsilcisi Vedat ... ile davalılar 1-... 2-... ... ...i 3-Faik ... ... vek.Av.... ... aralarındaki menfi tespit-istirdat davası hakkında Beyoğlu 1. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 14.11.2006 gün ve 381-366 sayılı hükmün davacı yetkilisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Dairemizin 28.04.2008 günlü geri çevirme kararıyla dava konusu bonoların örnekleri ve bu bonolarla ilgili takiplere girişilmiş ise ilgili takip dosyalarının ve ayrıca ... 8.İcra Müdürlüğü’nün 2004/2555 sayılı takip dosyasının gönderilmesi istenmiş ise de, sadece poliçeler ile takip dosyasının gönderildiği, ancak dava konusu yapılan bono örneklerinin gönderilmediği görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının bozmaya uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
ile davalılar 1-... 2-... 3-... aralarındaki menfi tespit-istirdat davası hakkında Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 21.03.2013 gün ve 2009/435-2013/94 E.K. sayılı hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Heyetçe incelenmesine gerek duyulan dava dilekçesinde bahsi geçen çek ve bonoların okunaklı ön ve arka yüz fotokopilerinin eklenerek birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Davacı ... vek.Av.... ile davalı ... vek.Av.... aralarındaki menfi tespit-istirdat davası hakkında Bartın 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 3.12.2008 gün ve 139-485 sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Heyetçe incelenmesine gerek görülen Bartın İcra Müdürlüğünün 2006/127 sayılı icra takip dosyası ile dayanağı olan 22.6.2005 ve 29.6.2005 tarihli bonoların önlü arkalı okunaklı tasdikli örneklerinin eklendikten sonra yeniden gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine ÇEVRİLMESİNE, 3.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit ve istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Mahkemece bozma ilamına uyulmuş, bozma ilamında belirtilen hususlarda araştırma yapılmış, dava konusu senetler mahkemeye teslim edilmiş, yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda, ise davaya konu dorsenin parçalanıp kesildiğinin anlaşılamadığı, değer kaybının bulunduğu tespit edilmiştir.Bu olgular karşısında 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 20/d maddesi uyarınca tescilli araçların noter dışındaki satış ve devirleri geçersizdir. Geçersiz satışlarda herkes aldığını aynen iade etmekle yükümlüdür. Noter dışındaki araç satışı geçersiz olduğuna göre davacı, bu satış ilişkisi sebebiyle verdiği senetlerin iadesi ile ödenen bedelin istirdadı ve takasa konu aracının iadesini isteyebilir. Davalı ise, aracını geri isteyebilir. Tarafların belirtilen bu hususlar dışındaki istemlerinin hukuki dayanağı bulunmamaktadır. Zira her iki tarafda takasa konu ve satışa konu malı kullanmış, davalı aynı zamanda parayı kullanmış ve semerelerinden istifade etmiştir....
