WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/616 KARAR NO : 2023/1381 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TOKAT İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2022 NUMARASI : 2022/99 ESAS- 2022/377 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tokat İcra Müdürlüğünün 2020/18492 sayılı takip dosyası ile borçlu Eyüp Çakal aleyhine icra takibi başlatıldığını, takibin kesinleşmesi üzerine 01/04/2022 tarihinde haciz yapıldığını, haciz yapılan adresin kapısında Eyüp Çakal ve Oğulları yazdığını ayrıca borçlunun haciz esnasında mahalde bulunduğunu, haczedilen menkuller hakkında borçlunun oğlu olan T4 istihkak iddiasında bulunduğunu, istihkak iddiasının yersiz olduğunu, zira haciz mahallinin bir aile şirketi olduğunu beyanla istihkak iddiasının reddine karar verilmesini talep...

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2020 NUMARASI : 2019/171 ESAS 2020/520 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı vekili 22/03/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Samsun İcra Müdürlüğünün 2019/13873 Esas sayılı dosyasında 11/02/2019 tarihinde borçlu T4 ait 19 Mayıs Mah. Gazi Caddesi No:95 İlkadım/Samsun adresindeki iş yerinde haciz işlemi yapıldığını, haciz işlemine karşı T1 tarafından istihkak iddiasında bulunulduğunu, istihkak iddiasına karşı hak düşürücü süre içerisinde usulüne uyğun şekilde itiraz edilmediğini, 11/02/2019 tarihli haciz tutanağında alacakı vekili olarak Stj Av. Batıhan Çamlıbel tarafından istihkak iddiasına itiraz edildiğini, Avukatlık Kanunun 15. Maddesi "Avukatlık stajı bir yıldır....

İcra Müdürlüğünün 2016/652 Talimat sayılı dosyasından, icra takibi kapsamında itiraz üzerine Tekirdağ İcra Hukuk Mahkemesinin 2017/25 E sayılı dosyası ile takibe konu ipotekli taşınmaz ile birlikte davaya konu menkul mallarında kıymet takdirlerinin yapıldığını, menkul malların taşınmazla birlikte satışının talep edildiğini, kıymet takdirleri yapılan menkul malların müvekkili şirket tarafından davalı T6 Turizm A.Ş.'ye ariyet olarak verildiğini, menkul malların mülkiyetinin müvekkili şirkete ait olduğunu ileri sürerek, istihkak davasının kabulüne karar verilmesini istemiştir. Davalı alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi gerekçeli kararında özetle: "... İİK'nun 96 ve devamı maddeleri gereğince açılmış 3. kişinin istihkak davasına ilişkindir....

edilmemesi gerektiğini, tüzel kişilikler arasında muvazaalı işlem olduğunu, istihkak iddia eden malların ne suretle aldığını kesin delillerle ispatlayamadığını, bu nedenlerle İstihkak iddiası samimi olmayıp alacaklılardan mal kaçırma iradesi taşımaktadır ve kötü niyetli olduğunu ve istihkak iddia eden taraf ile dava-dışı borçlular arasında organik bağ bulunduğunu, dosya bütünü incelendiğinde istihkak iddia eden üçüncü şahıs ile borçlunun menkul mallara birlikte zilyet bulunduklarını, haksız ve kötü niyetli olan üçüncü şahısların istihkak iddialarının reddi ile takibin devamına ve davanın kabulüne, istihkak iddia eden tarafın alacağın % 20’sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep etmiş; yargılama sonucunda "Davacının davasının KABULÜ ile Üçüncü kişilerin istihkak iddialarının REDDİNE, Davacı temlik alan tarafın şartları oluşmayan tazminat talebinin REDDİNE" karar verilmiş, karara karşı davacı vekili ve T8 Şirketi vekili tarafından istinaf talebinde bulunulduktan sonra...

Dava, İİK 99 v.d. maddelerine göre açılmış taşınır haczinden kaynaklanan istihkak iddiasına ilişkindir. İcra dosyasının incelenmesinde; İcra Müdürlüğünün 23/02/2015 tarihli kararı ile İİK'nin 99. maddesi hükmü gereğince davacı alacaklıya dava açmak üzere 7 günlük süre verildiği ve davanın iş bu karar tarihinden itibaren yedi gün içerisinde açıldığı görülmektedir. Bu koşullarda Mahkemece, davanın yasal süresi içinde açıldığı nazara alınarak toplanacak delillerin sonucuna göre uyuşmazlığın esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, süresinde açılmadığından bahisle davanın reddine karar verilmesi doğru değildir....

    DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; İİK'nun 96 ve 97 maddeleri uyarınca "Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan" İstihkak davasıdır. İstihkak davalarında dava değeri, takibe konu alacak ile mahcuz menkullerin değerinden hangisi az ise ona göre belirlenir. Davacı tarafça Niksar İcra Müdürlüğünün 2019/35 Tal. sayılı dosyasında 11.05.2022 tarihinde gerçekleştirilen haciz işleminde haczedilen menkullere ilişkin olarak, dava değeri 16.000,00 TL gösterilerek ve bu değer üzerinden nisbi harç yatırılarak istihkak iddiasında bulunulduğu anlaşılmıştır....

    "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı 3.kişi vekili , Keşan İcra Müdürlüğünün 2008/53 Talimat sayılı dosyasından, borçlu şirketin borcundan dolayı davacı 3.kişiye konsinye olarak gönderilen aracın 29.01.2008 tarihinde haczedildiğini belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir. Davalı alacaklı vekili, haczin borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiği adreste yapıldığı plakasız aracın menkul niteliğinde olduğu konsinye malın mülkiyetinini davacıya ait olmasının mümkün bulunmaması nedeniyle, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı borçlu, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır....

      Kişi T1'ın borçlunun muvazaalı olarak boşandığı eşi olduğunu, istihkak iddia eden 3....

      İcra Müdürlüğünün 2021/3 Talimat sayılı dosyasında yapılan haciz işleminin iptali ve haczedilen menkul malların mülkiyetinin davacılara ait olduğundan hacizlerin kaldırılması istemli olarak şikayet olarak açılmış ise de davanın hukuki vasıflandırılmasının hakimin yetki ve görevinde olduğu, takibin tarafı olmayan 3. kişilerin Denizli 5. İcra Müdürlüğünün 2021/3 Talimat sayılı dosyasında yapılan haciz işleminin iptali ve haczedilen menkul malların mülkiyetinin davacılara ait olduğundan hacizlerin kaldırılması isteminin icra dosyasında haczedilen malların mülkiyetine yönelik yönelik açılan istihkak davası olduğu ve mahkememizin İstihkaka yönelik davalarda yetkili ve görevli olduğu anlaşıldığından davanın, üçüncü kişinin İİK’nun 96. vd. maddeleri uyarınca açtığı “istihkak” davası niteliğinde olduğu kabul edilmiştir....

      İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/03/2021 NUMARASI : 2017/756 ESAS 2021/222 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıdaki esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya içeriğindeki tüm bilgi ve belgeler okunup, tetkik edilip heyetçe yapılan müzakerede, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 355. maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı incelenerek aynı kanunun 353. maddesi gereğince duruşma yapılmaksızın yapılan inceleme sonunda gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı-borçlu T5 muaccel alacağı gereği Gebze 2. İcra Müdürlüğü'nün 2014/1237 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, borçluya ait menkul malların haczi için 10/10/2017 tarihinde İstanbul 21....

      UYAP Entegrasyonu