"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 15.12.2005 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.03.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet veya diğer hak sahiplerinin isim, soy isim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur. Bu nedenle de bu tür davalarla kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 25.3.2004 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim ve soyadı tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 23.6.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet veya diğer hak sahiplerinin isim, soy isim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur. Bu nedenle de bu tür davalarla kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı şirket kaşesi üzerine imza atmakla yetinmemiş olup ikinci imza üzerine isim ve soyisim de eklemiş ve şirket borcundan dolayı aval sıfatını kabul ettiğini, şirket yetkilisinin müvekkili şirket ile ticaret yapabilmek amacıyla bu şekilde hareket etmiş, güven duygusu yaratmış ve fakat işine gelmediği an da itiraz yoluna gittiğini, kaşe üzerindeki imzalar incelendiğinde davacı/borçlu tarafından ayrıca isim soyisim de yazıldığını, bu isim soy isim yazma işlemi de ikinci imza altına yapıldığını, mahkeme tarafından, isim soy isim yazılmasının sorumluluğa bir etkisi olmadığı belirtilmiş ise de ticari hayatta, yerleşik uygulamada kaşe üzerine, imza haricinde ayrıca isim soy isim yazılması gibi bir uygulama söz konusu olmadığını, dolayısıyla kaşe üzerine sadece çift imza atılmakla kalınmamış ayrıca isim soy isim de yazılmış olması aval sıfatını kabul anlamına geldiğini, davacı/borçlu tarafından isim soy isim yazılmış olup bu hususta da bir itirazı...
Mahkeme tarafından yapılan yargılama ve toplanan deliller hüküm vermeye yeterli değildir. Somut olayda; dava konusu taşınmazın kadastro tutanağında, kayıt maliki ... kızı, ... ’ın, taşınmaz malikinin nüfus kimlik bilgileri bölümünde 1933 doğumlu olduğu ve cilt no:70, sayfa no:6’da kayıtlı olduğu görülmek ise de; tapu kayıt maliki ile aynı isim ve soyadında ve aynı köyde nüfusa kayıtlı ... kızı ... isimli bir kişinin bulunduğu dosyaya getirtilen nüfus kaydından anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece, ./.. 2009/12805 - 2009/13407 -2- kadastro tespit bilirkişileri ile kayıt malikiyle aynı isim ve soyadına sahip bu kişi dinlenmeli, gerekirse davaya dahil edilmeli, sonucuna göre bir karar verilmelidir. Eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir....
Davacının tapu kaydında isim tashihi davasını gerçekte vekil olduğu halde davacı asil olarak açmış olması doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı idare vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 01.02.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 28.11.2008 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 01.06.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili 28.11.2008 tarihli dilekçesi ile 586 sayılı parsel 25159 m2.tarla cinsli taşınmazda 19.04.1988 tarihli noter satış vaadi sözleşmesi ile tapuda müşterek paydaş ... kızı ... isimli malikten payını satın aldığı halde, tapuda tescil işlemini yapmadığını bu nedenle satıcının tapudaki yanlış yazılan isminin ... kızı ... şeklinde düzeltilmesini istemiştir. Davalı idare vekili davanın reddine savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :İsim ve Soyisim Tashihi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm nüfus kaydındaki isim ve soyisim düzeltilmesi istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarihli 2013/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.08.07.2013(Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapuda İsim Düzeltilmesi KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık, tapuda isim tashihi istemine ilişkindir.. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 14.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 20.01.2017 günlü ve 2017/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 22/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPUDA İSİM TASHİHİ Yanlar arasında görülen tapuda isim tashihi davası sonunda, yerel mahkemece davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Mahkemece, gerekli düzeltmenin idarece yapıldığı, böylece davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Gerçekten de, davacının istediği düzeltmenin idare tarafından yerine getirildiği anlaşıldığına göre, yazılı biçimde karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur....
D)İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı istinaf dilekçesinde özetle; mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu dava dilekçesinde açıkça aynı isim ve soy isimde birçok akrabası bulunduğunu, bunun karışıklığa sebep olduğunu, aynı isim ve soy ismi taşıdığı akrabaları ile husumetinin bulunduğunu, bu hususun yargıya da taşındığını belirtmiş olmasına rağmen bu hususlar göz ardı edilerek hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğunu, gerekli araştırma yapılmadan eksik ve yanılgılı değerlendirme ile davanın reddedildiğini beyan ile kararın kaldırılmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, nüfusta soyadı değişikliği istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından istinaf edilmiştir....
