Arsa niteliğindeki taşınmazın zemini için belirlenen meterekare değeri ve taşınmaz üzerindeki yapı değerinin Dairemiz bozma ilamına konu edilmediği bu açıdan temyizen incelenen kararın bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; davacı idare vekilinin aşağıdaki paragrafın dışındaki temyiz itirazları kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. 3. Tapu kaydındaki irtifak şerhi nedeniyle değer kaybı hesaplanması gerekirken irtifak şerhinin değer kaybı oluşturmadığına dair ek rapor esas alınarak hüküm kurulması bozmayı gerektirir....
Kapama ceviz bahçesi niteliğindeki taşınmaza net ceviz gelirine göre bilimsel yolla değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak; 1-Dairemize intikal eden dosyalarda, cevizin dekara ortalama verimi 157 kg, ağaç başı verim miktarı 7,85 kg alındığı anlaşıldığından, ilçe Tarım Müdürlüğünden cevizin dekara ortalama ve ağaç başı verim miktarları sorularak, raporun denetlenmesi gerektiği düşünülmeden, eksik incelemeyle fazla bedele hükmedilmesi, 2-Dava konusu taşınmazın tapu kaydında bulunan ... lehine 663 m²'lik irtifak hakkının taşınmazda meydana getireceği değer düşüklüğü oranı ve miktarı hesaplanıp tespit edilen bedelden düşülmeden, yazılı şekilde fazla bedel tespiti, 3-Dava konusu taşınmaz baraj göl alanı olarak kamulaştırıldığından Kadastro Kanununun 16/C maddesi gereğince tapu kaydının iptali ile tapudan terkini yerine idare adına tesciline karar verilmesi...
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 10.08.2018 tarihinde verilen dilekçeyle tapu kaydındaki irtifak hakkı şerhinin terkini talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın reddine dair verilen 26.09.2019 tarihli hükmün Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesince istinaf yoluyla incelenmesi davacı tarafından talep edilmiştir. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya ve içeriği incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü. KARAR Dava, tapu kaydındaki irtifak hakkı şerhinin terkini istemine ilişkindir. Yerel mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekilince istinaf talebinde bulunulması üzerine Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davacının davası, davaya konu taşınmazda davacı kurum lehine irtifak kamulaştırma bedelinin tespiti ile kurum lehine irtifak tesisi ve tescili talebinden ibarettir. Yargıtay yerleşik içtihatlarına göre esas alınan kriterlere göre ve dosya kapsamındaki özellikleri ile belediye başkanlığı, hükümet konağı, havalimanı gibi yerlere yakınlığı dikkate alındığında dava konusu taşınmazın arsa vasfında kabul edilmesi yerinde bulunmuştur. Kamulaştırma Kanununun 11/1- g. maddesine göre arsa niteliğindeki taşınmazlara değer biçilirken dava konusu taşınmaza olabildiğince yakın ve benzer yüzölçümlü ve değerlendirme tarihine yakın satışların emsal karşılaştırması yapılarak davaya konu taşınmazın m2 değerinin belirlenmesi gerekmektedir. Öte yandan irtifak geçen alan için belirlenecek irtifak hakkı bedeli, bu alanın (irtifak geçen bölümün) tamamı kamulaştırılmış olsaydı bulunacak bedelin, arazilerde %35'inden, arsalarda ise %50'sinden fazla olamaz....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davacının davası, davaya konu taşınmazda davacı kurum lehine irtifak kamulaştırma bedelinin tespiti ile kurum lehine irtifak tesisi ve tescili talebinden ibarettir. Yargıtay yerleşik içtihatlarına göre esas alınan kriterlere göre ve dosya kapsamındaki özellikleri ile belediye başkanlığı, hükümet konağı, havalimanı gibi yerlere yakınlığı dikkate alındığında dava konusu taşınmazın arsa vasfında kabul edilmesi yerinde bulunmuştur. Kamulaştırma Kanununun 11/1- g. maddesine göre arsa niteliğindeki taşınmazlara değer biçilirken dava konusu taşınmaza olabildiğince yakın ve benzer yüzölçümlü ve değerlendirme tarihine yakın satışların emsal karşılaştırması yapılarak davaya konu taşınmazın m2 değerinin belirlenmesi gerekmektedir. Öte yandan irtifak geçen alan için belirlenecek irtifak hakkı bedeli, bu alanın (irtifak geçen bölümün) tamamı kamulaştırılmış olsaydı bulunacak bedelin, arazilerde %35'inden, arsalarda ise %50'sinden fazla olamaz....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18.02.2021 NUMARASI : 2020/314 ESAS - 2021/98 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alınan kamu yararı uyarınca AKSARAY TM SELİMİYE DM enerji nakil hattına isabet eden Aksaray İli Merkez İlçesi Karaören Mahallesi 191 ada 7 parsel sayılı taşınmazın 20,48 m2'lik kısmında mülkiyet, 4.003,28 m2'lik kısmında irtifak hakkı bedelinin tespiti ile taşınmazın bu kısımlarında irtifak hakkı ile mülkiyet bedelinin davacı idare adına tescilini talep ve dava etmiştir....
Ancak; Tespit edilen bedelden acele kamulaştırma dosyasında ...... edilen bedelin mahsubu ile bakiye bedelin 28.01.2014 tarihinden karar tarihine kadar işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ve fazla bloke edilen bedelin davacı idareye iadesine karar verilmesi gerektiği halde yazılı şekilde hüküm kurulması, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2.bendinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine (Kamulaştırma bedelinin 669 parsel sayılı taşınmazdaki irtifak hakkı için 27.340,89 TL, 671 parseldeki irtifak hakkı için 125.991,29 TL olduğunun tespitine, tespit edilen bedelden acele kamulaştırma dosyasında bloke edilen 11.725,00 TL’nin mahsubu ile bakiye 141.607,18 TL’nin 28.01.2014 tarihinden karar tarihine kadar işleyecek yasal faizi ile davalılara tapu kaydı veraset ilamındaki payları oranında ödenmesine, davacı idarece fazla depo edilen 11.725,00 TL'nin ödenmişse davalılardan alınarak davacı idareye...
"İçtihat Metni" Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 12.11.2010 gününde verilen dilekçe ile irtifak hakkının terkini ikinci kademede tazminat talebi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25.05.2016 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, tayin olunan 07.11.2017 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Av. ... ile karşı taraftan davacı vekili geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KA R A R Dava, irtifak hakkının terkini ikinci kademede tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde bedelin tespiti ile idare adına terkini istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu 32412 ada 15 parsel (eski 353 ada 58 parsel) ile ilgili kamulaştırma kararı ve eklerinin davacı idareden, 2-32412 ada 15 parsel (eski 353 ada 58 parsel) ile 26014 ada 2 parsel sayılı taşınmazlara ait tapu kayıtlarının (varsa üzerindeki şerhler ve beyanlar ile) Tapu Sicil Müdürlüğünden, Getirtilerek alınacak cevap yazılarının dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 2.6.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ilk belirlenen bedelden düşük çıkması halinde fazla depo edilen bedelin davacı tarafa iadesi ve belirlenen kamulaştırma bedeline 4 aylık sürenin sona erdiği tarihten ilk karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesi suretiyle karar vermekten ibarettir....
