"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırılarak üzerinde irtifak hakkı tesis edilen taşınmazdaki enerji nakil hattının sökülmesi nedeniyle, taşınmazın tapu kaydındaki irtifak hakkı şerhinin terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırılarak üzerinde irtifak hakkı tesis edilen taşınmazdaki enerji nakil hattının sökülmesi nedeniyle, taşınmazın tapu kaydındaki irtifak hakkı şerhinin terkini istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....
İleri sürülen istinaf sebepleri : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; bedelin fahiş olduğunu, kamulaştırma bedeline müstemilat bedelinin eklenmesinin hatalı olduğunu, fazla bedelin iadesi gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Davalılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; acele kamulaştırma dosyasında tespiti yapılan ağaçların bedelinin güncellenerek kamulaştırma bedeline ilave edilmesi gerektiğini, o dosyanın delil tespiti niteliğinde olduğunu, artakalan kısmın kullanılamaz halde olduğunu, ek rapor alınmasına yönelik taleplerinin reddedildiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Değerlendirme ve Gerekçe Dava, 2942 SK.'nun 10.maddesine göre açılan daimi ve geçici irtifak hakkının tespiti ve taşınmazın tescili istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz üzerindeki enerji nakil hattının idarece kaldırılması üzerine, bu hat nedeniyle tesis edilen irtifak hakkı şerhinin tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, taşınmaz üzerindeki enerji nakil hattının idarece kaldırılması üzerine, bu hat nedeniyle tesis edilen irtifak hakkı şerhinin tapudan terkini istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Ancak; Dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki mevcut ipoteğin tespit edilen kamulaştırma bedeline yansıtılmaması ve davacı tarafından fazla yatırılan bedelin varsa davalı tarafından çekilmesine kadar işlemiş olan mevduat faiziyle birlikte davacıya iadesi yerine sadece fazla yatan bedelin davacıya iadesine karar verilmesi ile yetinilmesi doğru değil ise de; bu eksikliklerin giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm kısmının 2. paragrafının sonuna "tapu kaydındaki ipotek şerhinin tespit edilen bedele yansıtılmasına" ve gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendindeki "1.137,40 TL bedelin" sözlerinden sonra "davalı tarafından bankadan çekilmesine kadar varsa işlemiş olan mevduat faiziyle" ibarelerinin eklenmek suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 19.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; 1- Faiz bitiş tarihinin bozma öncesi karar tarihi olması gerektiği halde yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- Bozma sonrası tespit edilen bedel bozma öncesi tespit edilen bedelden daha düşük olduğu ve bozma öncesi tespit edilen bedel dosya kapsamına depo edildiği halde fazla yatırılan bedelin iadesi yönünde hüküm kurulmaması, Doğru değilse de bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden; a- Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3 üncü bendinde yazılı (19.03.2019) tarihinin yerine (29.03.2013) yazılmasına, b- Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Fazla depo edilen 228.888,12 TL davalı tarafından çekilmişse davalıdan alınarak davacıya iadesine, çekilmemişse davacıya iadesine) yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 18/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu kapsamda Türk Medeni Kanunu'nda sadece yüklü taşınmaz malikine tanınan irtifak hakkının ilişkin olduğu yerin değiştirilmesi için genel bir hüküm olarak 791. maddede dü-zenleme getirilmiştir. Bu maddeye dayanılarak irtifak yerinin değiştirilmesi isteminde aşağıdaki koşulların birlikte gerçekleşmesi gerekir. 1- İrtifak hakkının fiilen kurulduğu yüklü taşınmazın sadece bir kısmında bulunması, 2- Yüklü taşınmaz malikinin irtifakın yerinin değiştirilmesinde yararının olması, 3- Değişiklikle yeni irtifakın kurulacağı yerin önceki yer kadar kullanıma elverişliliği, 4- Yüklü taşınmaz malikinin değiştirme giderlerini karşılaması gereklidir. Yalnızca yüklü taşınmaz malikine tanınan bu hakkın temelinde malikin mülkiyetini iktisadi amaca uygun olarak kullanmasının gereksiz sınırlamalara tabi tutuimamasını sağlamak ve kamu yararı düşünceleri yatmaktadır....
tan peşin alınan karar düzeltme harcı ile temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 15/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
tan peşin alınan karar düzeltme harcı ile temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 15/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
dan peşin alınan karar düzeltme harcı ile temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 15/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 15/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
