Bu itibarla, münavebe ürünü olarak değerlendirmeye esas alınan kavunun dekara verim miktarının 3700 kg olarak alınması gerektiği gözetilerek, bilirkişi kurulundan bu hususta ek rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile düşük bedel tespiti, 2)Dava konusu taşınmazın niteliği, geometrik durumu, yüzölçümü ve enerji nakil hattının güzergâhı dikkate alınarak irtifak hakkı nedeniyle değer düşüklüğü oranının taşınmazın tüm değerinin yüzde beşini geçemeyeceği gözetilmeden daha yüksek oranda değer düşüklüğü tespit eden rapora göre irtifak hakkı bedelinin fazla tespiti, 3)Davacı idare adına tesis edilen daimi irtifak hakkının, tapuya tesciline karar verilmemesi, 4)Tapu kaydındaki ipotek şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmaması, Doğru görülmemiştir....
Bu itibarla, münavebe ürünü olarak değerlendirmeye esas alınan kavunun dekara verim miktarının 3700 kg olarak alınması gerektiği gözetilerek, bilirkişi kurulundan bu hususta ek rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile düşük bedel tespiti, 2)Dava konusu taşınmazın niteliği, geometrik durumu, yüzölçümü ve enerji nakil hattının güzergâhı dikkate alınarak irtifak hakkı nedeniyle değer düşüklüğü oranının taşınmazın tüm değerinin yüzde beşini geçemeyeceği gözetilmeden daha yüksek oranda değer düşüklüğü tespit eden rapora göre irtifak hakkı bedelinin fazla tespiti, 3)Davacı idare adına tesis edilen daimi irtifak hakkının, tapuya tesciline karar verilmemesi, Doğru görülmemiştir....
Bu durumda, idarenin kamulaştırma yolu ile irtifak hakkı tesis ettiği gözetilmeden -mülkiyet kamulaştırılması yapılmış gibi- mahkemece taşınmazın zilyedi adına tesciline ve irtifakın geçtiği bölümde idare lehine daimi irtifak hakkı kurulması ile irtifaklı alanın Hazine adına tesciline karar verilmesi, 2-Kamulaştırma (değerlendirme) tarihi 9.4.2004 olup, tarım arazisi kabul edilen taşınmazın 19. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 10. maddede belirtilen yöntemle (10. maddenin yollama yaptığı kamulaştırma bedelinin tespiti esaslarını düzenleyen 11. maddenin birinci fıkrasının f bendi uyarınca) net gelirinin saptanıp, taşınmazın değerini etkileyebilecek bütün nitelik ve unsurlarını ayrı ayrı belirtmek suretiyle gerekçeli bir değerlendirme raporuna dayalı olarak taşınmaz malın değerinin tespiti gerekir....
Çay bahçesi niteliğindeki taşınmaza net geliri esas alınarak zemine; resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek yapıya değer biçilmesinde, değer düşüklüğü oranı belirtilmek suretiyle mülkiyet kamulaştırmasına konu olan pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tespit edilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde yöntem olarak isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Dava konusu taşınmazın niteliği, geometrik durumu, yüzölçümü ve enerji nakil hattının güzergahı dikkate alınarak, irtifak hakkı nedeniyle değer düşüklüğü oranının taşınmazın tüm değerinin %1'ini geçemeyeceği gözetilmeden, daha yüksek oranda değer düşüklüğü tespit eden rapora göre irtifak hakkı bedelinin fazla tespiti, Doğru görülmemiştir....
KARAR Davacı şirket; Tuzla İçmeler mevkiinde bulunan tamamı hazine adına kayıtlı ... pafta ... parsel sayılı 39.575 m2 yüzölçümlü tarla vasıflı taşınmazı, davalı idarenin, şirketin 49 yıl süre ile kullanımına tahsis edildiğini ve bu konuda aralarında 20.12.1982 tarihli irtifak hakkı sözleşmesi akdedildiğini, davalı tarafın 5 yıllık dilimin 2.yılı olan 2009 yılı irtifak hakkı bedeli olarak 12.01.2009 tarih 2143 sayılı yazı ile 168.144 TL irtifak hakkı bedeli ve 9.750,05 TL kati teminat tutarı farkı talep ettiğini, şirketin talep olunan bedelin ilk iki taksidini mahsup, istirdat ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla ve talebin kabulü anlamına gelmemek şartıyla ihtirazı kayıtla ödediğini, kati teminatın irtifak hakkı tesisinden önce yalnız bir kereye mahsus alınmakta olduğunu, 2009 yılına ait yıllık irtifak hakkı bedelinin hak ve nefaset kuralları çerçevesinde tespitini, sözleşme ve yasalar çerçevesinde irtifak hakkı bedeline kati teminat adı altında ek yükümlülükler getirilemeyeceğinin tespitini...
Bu nedenle Gıda Tarım ve Hayvancılık İl Müdürlüğünden taşınmazın bulunduğu yörede uygulanacak nünavebe şekli ve ürünleri sorulup, yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu ile taşınmaz mahallinde keşif yapılarak kamulaştırma bedelinin tespiti gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Dava konusu taşınmazın niteliği, geometrik durumu, yüzölçümü ve enerji nakil hattının güzergahı dikkate alınarak irtifak hakkı nedeniyle değer düşüklüğü oranının taşınmazın tüm değerinin % 26'sı oranında olacağı gözetilmeden, daha az oranda değer düşüklüğü tesbit eden rapora göre irtifak hakkı bedelinin eksik tespiti, Doğru görülmemiştir. Davalı kayyımı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 07.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın Maliye Hazinesi adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın Maliye Hazinesi adına tescili istemine ilişkindir....
Davacı vekili, davalıya ait dava konusu 5487 parsel sayılı taşınmazda müvekkili lehine 15.07.1992 tarihinde kırkbir yıl süreyle irtifak hakkı tesis edildiğini, davalının müvekkilinden 2011 yılı için 307.530,00TL irtifak hakkı bedeli ve 18.057,00TL kati teminat farkı talep ettiğini, talep edilen irtifak hakkı bedelinin fahiş ve haksız olduğunu, kati teminat farkı talep edilmesinin de hukuki dayanağının bulunmadığını belirterek 2011 yılına ait yıllık irtifak hakkı bedelinin hak ve nesafet kuralları çerçevesinde tespiti ile irtifak hakkı sözleşmesi ve yasal düzenlemeler çerçevesinde irtifak hakkı bedeline kati teminat farkı adı altında ek yükümlülükler getirilemeyeceğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
sayılı taşınmazın 33,78 m2'lik kısımda geçici irtifak hakkı, 157,36 m²'lik kısmında daimi irtifak hakkı, Güreci köyü, Sazlıdere mevkii 117 ada 5 parsel sayılı taşınmazın 105,76 m2'lik kısımda geçici irtifak hakkı, 226,68 m²'lik kısmında daimi irtifak hakkı, Güreci köyü, Sazlıdere mevkii 119 ada 22 parsel sayılı taşınmazın 153,95 m2'lik kısımda geçici irtifak hakkı, 297,96 m²'lik kısmında daimi irtifak hakkı, Güreci köyü, Ilıcalık mevkii 135 ada 126 parsel sayılı taşınmazın 185,37 m2'lik kısımda geçici irtifak hakkı, 352,55 m²'lik kısmında daimi irtifak hakkı, Güreci köyü, Ihlamuryanı mevki 221 ada 76 parsel sayılı taşınmazın 336,96 m2'lik kısımda geçici irtifak hakkı, 454,81 m²'lik kısmında daimi irtifak haklarının kamulaştırma bedelinin tespiti ile bedel karşılığında davacı idare adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine, karşı dava ise, kamulaştırılan bölümden arta kalan bölümün kullanılamaz hale geldiğinden bahisle zeminin ve üzerinde bulunan yapıların bedelinin davalı (karşı davacı) idareden tahsiline davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine, karşı dava...
