Somut olayda, davacının evlilik birliği içerisinde edinilen ve davalı adına kayıtlı olan taşınmaza yönelik “katkı payı alacağı” veya TMK’nun 227,231 ve 236. maddelerine dayalı bir isteği bulunmadığı,Borçlar Yasasının 244 maddesine göre açılan bağışlamadan rücu istemli Tapu İptali ve Tescil ve alacak olduğu ve tarafların evlenip boşandıkları anlaşılmaktadır. Bu durumda, açılan davanın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Gebze 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 02.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/07/2021 NUMARASI : 2017/397 2021/750 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : Taraflar arasında görülen Tapu İptali Ve Tescil istemine ilişkin açılan dava hakkında kurulan hükmün istinaf incelenmesi başvurucu davalı vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının Antalya İli, Kepez İlçesi, 226 parsel sayılı taşınmazın 2981 sayılı yasa kapsamında 1977 yılından beri tapu tahsis belgeli hak sahibi olduğunu, 6306 sayılı Kanun kapsamında 24/11/2014 tarih ve 2014/7041 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile riskli alan ilan edilmek suretiyle kentsel dönüşüm kapsamına alındığını, işlemin usul ve yasaya aykırı olduğu iddiasıyla müvekkili ile diğer tapu tahsis belgeli hak sahipleri tarafından Danıştay 14. Dairesi'nin 2015/1763 E sayılı dosyası ile Antalya 1. İdare Mahkemesinin 2016/854 E....
hakkını ilgilendiren eldeki elatmanın önlenmesi istemli davada dava hakkının mutlak olarak mülkiyet hakkı sahibine ait olduğu, somut olayda dava tarihi itibariyle davaya konu taşınmaz davacı ... ... adına kayıtlı olduğuna ve birleşen davadaki muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescil talebine ilişkin hukuki yarar ortadan kalktığına göre, asıl davadaki elatmanın önlenmesi talebinin kabulüne karar verilmesi” gereğine değinilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları ...’in maliki olduğu 290 ve 296 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarını mirastan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olarak davalı oğlu ...’e satış göstererek temlik ettiğini, davalı ...’in de çekişmeli 290 sayılı parseli diğer davalıya muvazaalı olarak devrettiğini ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini, 290 sayılı parsel yönünden iptal-tescil mümkün olmazsa payları oranında bedelin ve haksız kullanım nedeniyle 5 yıllık ecrimisilin tahsilini istemişlerdir. Davalı ..., mirasbırakan annesinin borcunu ödediğini, bu nedenle taşınmazların borca karşılık devredildiğini, devirlerde muvazaa bulunmadığını bildirip, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 22.07.2004 gününde verilen dilekçe ile asıl davada elatmanın önlenmesi, birleştirilen davalarda tapu iptali ve tescil ve senedin iptalinin istenmesi üzerine Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; asıl davanın reddine, birleştirilen davada senedin iptali istemli davanın reddine, tapu iptali ve tescili davası yönünden davanın kabulüne dair verilen 26.09.2018 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi asıl ve birleştirilen davanın davacıları, birleştirilen davanın davalıları vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece, Yargıtay 1....
Noterliğinin 01/11/2018 tarihli tescil talepnamesine ilişkin imza gösterilerek bu imzaların kendisine ait olup olmadığı sorulmuş davacı gösterilen belgelerdeki imzaların kendisine ait olduğunu ancak bu işletmeye çaycı olarak girmek istediğini, şirkete ortak olmak istemediğini, kendisini ayrıca müdür yaptıklarını, şirket ortaklığımın ve müdürlük görevimin iptalini istediğini, çaycı olarak işe girmek için ben ... ile görüştüğünü beyan etmiştir. Davacı davalı şirketteki 21.000,00 TL bedelli %70 oranında hisseyi noterde düzenlenen pay devri sözleşmesi ile devralmış, bu devir ortaklar kurulu kararı ile kayıklara işlenerek tescil ve ilan edilmiştir. Aynı kararla davacı şirket müdürlüğüne de atanmıştır. Davacının şirket ortaklığının ileri sürdüğü sebeplerle iptal edilmesi mümkün değildir. Davacı belki fesih ve tasfiye yahut ortaklıktlıktan çıkarılma istemli dava ile şirket ortaklığından ayrılabilir. Şirket müdürlüğünün iptali istemine ilişkin olarak....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla duruşma isteğinden vazgeçilerek dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan ...'ün bir takım taşınmazlarındaki intikal işlemleri için .... Noterliği'nin 17.01.2007 tarih ve ... yevmiye nolu vekaletnamesi ile yeğeni davalı ...'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/06/2021 NUMARASI : 2021/125 ESAS 2021/162 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu'nun 352/1. maddesi uyarınca dosya incelendi....
Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 03/06/2021 gün ve 2021/1008-2021/2392 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. - K A R A R - 6100 sayılı HMK'nın 341 maddesinde istinaf yoluna başvurulabilen kararlar, HMK 361 ve 362 maddelerinde de temyiz edilebilen ve temyiz edilemeyen kararlar belirlenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 25.01.2016 DURUŞMA İSTEMLİ K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık TMK'nun 194. maddesinden kaynaklanan aile konutu nedeniyle temlik tasarrufu iptali isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.)...
