Davacının açtığı ... iptali ve tescil davası 2010/514 Esasda eldeki dosyanın sonuçlanmasını beklemektedir, tarafları ve dava konu aynı olan zilyetliğe dayalı ... iptal tescil ve mera komisyon kararının iptali davaları aralarındaki irtibat nedeniyle birleştirilerek bir bütün halinde dava konusu yerin niteliğinin kesin olarak saptanması, ondan sonra işin esasına yönelik bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle hükmün BOZULMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.09.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptal tescil istemli dava sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma istemi değerden reddedildi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava; inançlı işlem hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, maliki olduğu 5 numaralı bağımsız bölümün ½ payını inançlı işlem ile oğlu olan davalıya devrettiğini, ancak borcunu ödemesine rağmen davalının taşınmazdaki payını devre yanaşmadığını ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, muvazaa nedeniyle tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup, dosya içerisinde Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin davanın tasarrufun iptali istemine ilişkin olduğu belirtilerek verdiği görevsizlik kararı bulunmaktadır. Davacı alacaklı...'in icra dairesinden aldığı yetki belgesine dayalı olarak, borçlusu ... adına açtığı davada, ...'ın kardeşi ... davalı olup, ... ve ...'nın muris babaları tarafından borçlu ...'ın miras hissesinin ölümünden önce kızı davalı ...'ya satıldığı belirtilerek, taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile ... adına miras payı oranında tesciline ve tescil edilen hissenin alacağa istinaden haczine karar verilmesi talep edilmiştir. Borçlu ...'ın mirastan feragat sözleşmesi ile miras hakkından feragat ettiği, bu sözleşmenin iptali için davacı... tarafından davalılar ..., ... ve ... aleyhine ... 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan annesi ...'ün maliki olduğu 7760 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki 5 nolu bağımsız bölümü mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak önce dava dışı ...’a onun da kızı davalıya satış suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline olmazsa 20.000TL’ nin tenkisine karar verilmesini istemiş ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince yetkisizlik kararı verilmiştir. Davalı, ... mahkemelerinin yetkili olduğundan davanın usulden reddini olmaz ise iptal veya saklı pay oranında tapuya tescil istenilmesinin haksız olduğundan esastan davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 8.9.2003 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine, tapu tahsis belgesinin iptali davasının kabulüne dair verilen 9.6.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ve davalı Hazine vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalılar, taşınmazın 1.derece sit alanında kaldığını, davanın reddini savunmuşlardır. Davalı ve karşı davacı Hazine dava konusu belgelerin iptalini ve davacılar hakkında açtıkları men'i müdahale ve kal davasının eldeki dava ile birleştirilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali tescil ve elatmanın önlenmesi davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 06/03/2014 gün ve 2014/1217 - 2847 sayılı ilâmıyla tapu iptali ile tescil yönünden onanmasına, elatmanın önlenmesi kararı yönünden bozulmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı ... Yönetimi vekili ve davalı ... tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Dairemiz kararı, karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, Anayasanın koruduğu mülkiyet hakkı ve tapuya güven ilkesi bağlamında davalının tazminat istemli bir davası ve karşı davası bulunmadığına, ileri sürülen hususların tazminat davası açması hakkında değerlendirileceğine göre, usûl ve kanuna da uygundur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 38. maddesine dayanan tapu iptali ve tescil davasının reddine, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemli birleştirilen davanın ise kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 25.03.2013 gün ve 2012/26597 Esas - 2013/5191 Karar sayılı ilama karşı davalı-davacı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 38. maddesine dayanan tapu iptali ve tescil davasının reddine, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemli karşı davanın ise kabulüne dair verilen mahkeme kararı, taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce düzeltilerek onanmış, bu karara karşı davacı-karşı davalı vekilince...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 4646 ada 4 parsel sayılı taşınmazın sahte olarak tanzim edilen nüfus cüzdanı ve buna bağlı olarak düzenlenen sahte vekaletname kullanılarak dava dışı vekil olan kardeşi ... ... tarafından davalıya satış suretiyle devredildiğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuştur. Davalı, iyiniyetli olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma istemi değer yönünden reddedilerek, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 16/05/2012 gün ve 2012/5465 - 7475 sayılı ilâmıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür. Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu ve Orman Yönetimi tarafından açılan dava, 4099 sayılı Kanuna göre yapılan uygulamaya dayalı tapu iptali ve tescil davası olduğu, davalının tapu kaydına dayalı olarak kamulaştırmasız tahdit içine alınması nedeniyle taşınmazın bedelinin tahsili yönünde tazmini istemli bir karşı davası olmadığı, bu yönün, ancak, böylesi açılacak bir tazminat davasında değerlendirilebileceğine göre, usûl ve kanuna da uygundur....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, mirasbırakan İbrahim mirasçılarından .....,'nin, davada davalı olarak yer aldığı ve mirasçılar adına tescil istemli davanın kabulüne karar verilmesini isteyerek açılan davaya onay verdiğinden ve davalı ... adına çap kaydı bulunmadığından verilen red kararı davalı sıfat yokluğu yönünden doğru olduğuna göre; davalı ...'in temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 991.90.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına, 26.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
