"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İpoteğin Kaldırılması - Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı ...Ş. tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 143.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 29.03.2018 (Per.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk(Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İpoteğin Kaldırılması-Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 25.05.2015 günü tebligata rağmen taraflar adına kimse gelmedi. İşin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece, eldeki davadan tefrikine karar verilen ve ayrı bir esasa kaydedilen tapu iptal ve tescil davasının incelenmesi gerekli görüldüğünden, bahse konu dava dosyasının eklenerek birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi.25.05.2015 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi :Başkanlığı DAVA TÜRÜ : İpoteğin Kaldırılması - Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davaya konu taşınmaza ilişkin güncel tapu kaydı ile davalı ... ile davalı ... arasında Tapu Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş ipotek akit tablosu ve ipotek belgesi eklenerek; 2-Tapu kaydında İstanbul Sosyal Güvenlik Kurumu İl Müdürlüğünün 26.12.2013 tarih ve 20.774.569 sayılı icra dairesi yazısı ile taşınmazın satışına gidildiği belirtilmiş olup ilgili işlem dosyası eklenerek birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 16.01.2019 (Çrş.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi K A R A R Dava, aile konutu şerhi konulması ve üzerine eşin rızası alınmadan konulan ipoteğin kaldırılması isteğine ilişkin olup Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin ... Esas - ... Karar sayılı bozma ilamına uyularak hüküm tesis edilmiştir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 24.01.2014 tarihli ve 2014/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 2. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 17.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Aile Konutu Şerhi Konulması-İpoteğin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna, yatırılmayan 136.00 TL. temyiz başvuru harcının davacıya yükletilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 17.11.2016(Prş.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Aile Konutu Şerhi Verilmesi-İpoteğin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davalı ...Bankası A.Ş. adına dosyaya cevap veren Av. ...'ın, kararı tebellüğ eden Av. ...'ın ve temyize cevap veren Av. ...'in dosyada vekaletnameleri bulunmamaktadır. Adları geçen avukatlara ait vekaletnamelerin veya bunlardan birinin diğerlerine verdiği yetki belgesi varsa, yetki belgelerinin dosya içine konulması temin edilmez ise kararın davalı asil'e tebliği ile, eklenip tamamlandıktan sonra dosyanın dairemize gönderilmek üzere yerel mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi.19.12.2011(Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :İpoteğin Kaldırılması - Aile Konutu :Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dairemizin 2.5.2011 tarihli geri çevirme kararının 2 nolu bendi yerine getirilmemiştir. Davalı ...'e yapılan temyiz dilekçesi tebliğinde muhatabın evde olmama sebebi yazılmadığı gibi, bu durum komşu imzası ile de tevsik edilmediğinden yapılan temyiz dilekçesi tebliği usulsüzdür. Mahkeme kararı ve davalı ...'ın temyiz dilekçesinin davalı ...'e tebliği ile temyiz süresi de beklendikten sonra tebligat parçasının eklenerek birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahal mahkemesine 2. kez GERİ ÇEVRİLMESİNE oybirliğiyle karar verildi. 19.09.2011 (Pzt.)...
Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İpoteğin Kaldırılması-Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davalı Bülent'e yapılan mahkeme kararı tebligatının aynı adreste birlikte eşi Sündüz imzasına tebliğ edilmiş olduğu anlaşılmaktadır. Davalı ..... eşi ...... davacı olduğu için davalı ...... ile hasım durumundadır. Tebligat Kanununun 39. maddesine göre hasma tebligat yapılamaz. Açıklanan nedenle adı geçen davalı ...... yapılmış olan mahkeme kararının tebliğine dair işlem geçersiz olduğundan usulüne uygun olarak davalı Bülent'e mahkeme kararının tebliğinin sağlanması için dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi.13.01.2016(Çrş.)...
Bu madde hükmü ile aile konutu şerhi “konulmuş olmasa da” eşlerin birlikte yaşadıkları aile konutu üzerindeki fiil ehliyetleri sınırlandırılmıştır. Sınırlandırma aile konutu şerhi konulduğu için değil, zaten var olduğu için getirilmiştir. Bu sebeple tapuya aile konutu şerhi verilmese bile o konut aile konutu özelliğini taşır. Zira dava konusu taşınmaz şerh konulmasa dahi aile konutudur. Eş söyleyişle şerh konulduğu için aile konutu olmamakta aksine aile konutu olduğu için şerh konulabilmektedir. Bu nedenle aile konutu şerhi konulduğunda, konulan şerh “kurucu” değil “açıklayıcı” şerh özelliğini taşımaktadır. Anılan madde hükmü ile getirilen sınırlandırma, “emredici” niteliktedir. Dolayısıyla bu haktan önceden feragat edilemeyeceği gibi eşlerin anlaşmasıyla da ortadan kaldırılamaz ve açık rıza ancak “belirli olan” bir işlem için verilebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İpoteğin Kaldırılması-Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından, ipoteğin kaldırılması talebinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava konusu taşınmazın aile konutu olarak özgülendiği tartışmasızdır. Türk Medeni Kanununun 194/1. maddesi gereğince, taşınmaz üzerinde hak sahibi olan eşin tasarrufu, diğer eşin açık rızasına bağlıdır. Bu rıza alınmadan hak sahibi olan koca, oğlu .....'a verdiği vekaletname ile, taşınmaz üzerine .... lehine 20.01.2011 tarihinde ipotek tesis ettirmiştir. Bu tarihte tapu kütüğünde "aile konutu" olduğuna ilişkin bir şerh bulunmadığına göre, lehine ipotek tesis edilen üçüncü kişinin kazanımı iyiniyetli olması halinde korunur (TMK md. 1023)....
