İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/619 Esas sayılı dosyası ile dava açtığını, ancak davanın reddedildiğini, ipotek alacaklısı T3'ın ipotek senedinde belirlenmiş bulunan ipotek bedelini almaktan imtina ettiğini, ipotek bedeli depo edilmesine rağmen ipoteğin kaldırılmaması nedeniyle iş bu davanın açıldığını belirterek anılan bağımsız bölüm üzerinde tesis edilen ipoteğin İİK'nın 153. maddesi uyarınca kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ipoteğin fekki istemine yönelik açılan İstanbul 24....

Asliye Ticaret Mahkemesince 2019/709 Esas sayılı dosya üzerinden yapılan yargılama sırasında 28/12/2021 tarihli celsede verilen ara karar ile ipoteğin fekki davasının dosyadan tefriki ile ayrı bir esasa kaydedilmesine karar verilmiş, bu karar üzerine de ipoteğin fekkine yönelik dava 2021/812 Esas sırasına kaydı yapılmıştır. Davacı vekilinin istinaf itirazları incelendiğinde, davacının ipoteğin fekki istemine ilişkin talebi taşınmazın aynına ilişkindir. HMK'nun 12/1. maddesi uyarınca taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin davalarda ise taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkili olup ipoteğe konu taşınmaz Malatya'dadır. Taşınmazın aynına ilişkin ipoteğin fekki davasına HMK'nun 114/1-ç maddesi uyarınca kesin yetki kuralı niteliğindeki HMK'nun 12. maddesi gereği taşınmazın bulunduğu Malatya asliye ticaret mahkemeleri kesin yetkilidir....

İpoteğin tesisine dayanak teşkil eden, bu kapsamda vekaletnamede vekile para tahsil yetkisi verilmediği, para ödenmeden ipoteğin tesis edildiği, vekalet yetkisinin kötüye kullanıldığı, ipoteğin geçersiz olduğu gibi ipoteğin tesisine ve temel ilişkiye dayalı iddiaların yargılamayı gerektirmesi nedeniyle icra mahkemesinde incelenmesi mümkün olmayıp genel mahkemelerde ileri sürülmesi gerekmektedir....

Dava, ipoteğin fekki talebine ilişkindir. Yapılan tahkikattan dava dışı ...'in konut satın almak için davalı bankadan konut kredisi kullandığı, bu krediyle satın aldığı konut üzerine konut kredisinin teminatı olarak ipotek tesis edildiği anlaşılmaktadır. Davacı, üzerinde ipotek bulunan konutu dava dışı ... satın aldıktan sonra konut kredisinin kalan borcunu ödemiş ve daha sonra konut üzerindeki ipoteğin kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı banka bu ipoteğin sadece konut kredisinin teminatı olarak alınmadığını, konut sahibi ...'in bankanın kredi sözleşmelerindeki kefaletlerinin de teminatı olarak alındığını belirterek, ipoteğin kaldırılmasını kabul etmemiş ve dava dışı ...'in , banka müşterisi ... Tekstil Şirketi arasında ile banka arasında imzalanan 23.10.2010 tarihli genel kredi sözleşmesinin kefili olduğunu belirtmiştir. Genel kredi sözleşmesinin 61 ve 69. maddeleri ile ...'in 30.04.2010 tarihli ipotek tesciline ilişkin akit tablosunun incelenmesinde ipoteğin, ipotek veren ...'...

karşı açılan menfi tespit davası ile ipoteğin adı geçene devri ve fekki istemleri konusuz kalmakla karar tesisine yer olmadığına, istirdat davasının kısmen kabulüne, dava tarihinden sonra yapılan fazla ödeme nedeniyle.. fazla ödeme kapsamında icra dosyalarındaki blokelerin kaldırılarak nemalandırılmış ise 07.02.2014 ıslah tarihinden itibaren nemaları ile birlikte istirdat ile davacılara iadesine, fazlaya ilişkin istemin vaki feragat nedeniyle reddine, birleşen.. sayılı dosyasında davacılar ..yönelik açılan menfi tespit ve istirdat davası yerinde görülmediğinden reddine, davacıların müflis ..ye karşı açtıkları ipoteğin fekkine yönelik dava ile asli müdahil .. yine ipoteğin fekkine ilişkin davasının kabulüne, ipoteğin fekkine, birleşen ..dava dosyasında davac.. leyhine açtığı alacak davasının vaki ödeme nedeniyle reddine, davalı Kellogg's .....

kaldırılmasının talep edildiği ancak dosyasının bulunamaması gerekçe edilerek ipoteğin kaldırılmasının ihmal edildiğini, buna rağmen davalı bankanın ---------- dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi yaptığını, takibin dayanağı bulunmadığını belirterek ipotek kaydının kaldırılmasına, , ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılmış takibin iptaline, ve %40 dan aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Şti. ile davalı arasında 20.12.2005 tarihli acentelik sözleşmesinin imzalandığını, bu sözleşmenin teminatı olarak müvekkili adına kayıtlı taşınmazın üzerine 3 ayrı acente şubesi için 21.000'er TL'den 63.000,00 TL için davalı lehine ipotek konulduğunu, Temmuz 2014 tarihinde acentelik ilişkisinin son bulduğunu, ipoteğin teminat fonksiyonunun ortadan kalktığını, davalıya gönderilen ihtara rağmen ipoteğin kaldırılmadığını ileri sürerek müvekkilinin taşınmazı üzerine konulan ipoteğin fekkini talep etmiştir. II....

Derece ipoteğin fek edileceğine dair yazının T. Halk Bankası Nazilli Şubesinden alınması gerekirken alınmadığını, T. Halk Bankası Marmaris Şubesi müdür ve kredi işlerine bakan yetkili tarafından bu yazı alınmayarak hem teati edilen 31/12/2014 tarihli kredi sözleşmesine hem de mortgage Kanununa aykırı iş ve işlem yapılarak müvekkilinin mağdur edildiğini, ipoteğin fekki yazısı alındıktan sonra akabinde alınan kredi alacaklıya EFT yapılıp tapuya 1....

nin bankaya olan borçlarının 2015 yılında bittiğini, müvekkilinin müteaddit deftalarca ilgili banka şubesine ipoteğin fekki hususunda şifahen görüşmesine rağmen ipoteğin fek edilmediğini, bu süreçte eve ilişkin acil bir tasarrufu olmadığı için yazılı bir başvuruda bulunmadığını, 24.04.2017 tarihinde ilgili şubeye dilekçe ile başvurarak herhangi bir borç varsa bu rakamın tarafına bildirilmesi aksi takdirde ipoteğin fekki için talepte bulunduğunu, ancak bugüne kadar banka şubesince herhangi bir cevap verilmediğini ve ipoteğin fek edilmediğini ileri sürerek ...Mahallesi ... ada ...parsel sayılı taşınmazın C Blok 8 no'lu mesken üzerine konulan iptoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davacının asıl borçlu dava dışı Yüzbaşıoğlu Tarım Hayv. Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti.'...

Hukuk Dairesinin 16.12.2021 tarihli ve 2019/2782 Esas, 2021/1645 Karar sayılı kararıyla; davalılar vekilinin istinaf başvurusunun "...incelenen ve ipotek akdinin çerçevesini tayin eden resmi akit tablosu içeriğinden ipoteğin eski parayla 135,000,00 TL için tesis edildiğinin görüldüğü, açıklanan bu niteliğe göre ipoteğin kesin borç (karz) ipoteği olduğu, buna göre alacaklının, ipoteğin fekki için anaparanın dışında takip masraflarını ve geçen günlerin faizlerini de isteyebileceğinden ipoteğin kaldırılmasına ancak anaparanın, gecikme faizinin, icra takibi yapılmışsa takip giderlerinin ödenmesi halinde karar verilebileceği, taşınmaz malikinin ödeme iddiası varsa bu iddianın da yazılı delille kanıtlanmasının zorunlu olduğu, tapu kaydında kayıtlı ipoteğin karz ipoteğine ilişkin olması sebebiyle ipotek bedeli konusunda uzman bilirkişiden güncel TL değerine çevrilerek depo ettirilmesi gerektiği, mahkemece ipoteğin kesin borç (karz) ipoteğine ilişkin olması sebebiyle taraflardan alacaklının ipoteğin...