Alacaklı bu müddet içinde gelmediği veya gelipte kanunen makbul bir sebep beyan etmeksizin parayı almaktan ve ipoteği çözmekten imtina eylediği takdirde borçlu borcunu icra dairesine tamamiyle yatırırsa icra mahkemesi verilen paranın alacaklı namına hıfzına ve ipotek kaydının terkinine karar verir... " hükmüne yer verilmiştir. Somut olayın incelenmesinde; ipotek borçlusunun, 5.000 ETL ipotek bedeli için icra dosyasına 31/03/2014 tarihinde 100 TL yatırdığı ve İİK'nun 153. maddesi gereğince ipoteğin kaldırılmasını istediği, İİK’nun 153.maddesine göre düzenlenen muhtıranın ipotek alacaklısı olarak isim benzerliği bulunan ... isimli şahsa 04/04/2014 tarihinde tebliğ edildiği, herhangi bir itiraz olmadığından ipoteğin terkini talebiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, evrak üzerinde ipoteğin terkinine karar verildiği, sunulan veraset ilamına göre ipotek alacaklısı mirasçısı olduğu anlaşılan ... tarafından ipotek alacaklısı İsmail oğlu ...'...
Belediye Başkanlığı vekili, ipotek alacaklısının ... olduğunu, davacının ipotek bedelini sehven kendi belediyelerine yatırdığını, ipoteği kaldırma yetkilerinin bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili ise, ipotek bedelinin ödenmediğini, ayrıca ipotek bedelinin dava tarihine göre güncellenerek faizi ile birlikte ödenmesi gerektiğini, davaya neden olmadıklarını davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacı tarafından ipotek bedelinin ödenmiş olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü davalı ... temyiz etmiştir. Davacı ipotek bedeli olan 26.000.000 TL'yi ... Belediye Başkanlığına ödemiştir. İpotek lehdarı ise ... Büyükşehir Belediye Başkanlığıdır. Her iki davalı da ayrı tüzel kişiliğine tabi kurumlardır. İpotek alacaklısı ... Büyükşehir Belediyesine herhangi bir ödeme yapılmadığı anlaşıldığından davacıya ipotek bedelini ......
Birleştirilen davada, davalı ipoteğin 1987 yılında tesis edildiğini, ipotek kurulurken saptanan bedelin dava tarihi itibariyle parasal bir önemi kalmadığını, ipotek bedelinin artırılmasını talep etmiştir. Mahkemece, ipotek bedeli 1.90 TL olarak güncelleştirilmiş, bu bedel depo ettirilerek ipoteğin terkinine, birleştirilen ipotek bedelinin artttırılmasına yönelik davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davalı- davacı vekili temyiz etmiştir. Bilindiği üzere ipotek, kişisel bir alacağın teminat altına alınması amacını güden ve bir taşınmaz değerinden alacaklının alacağını elde etmesini sağlayan, sınırlı bir ayni haktır. Taraflar mevcut ipoteği iradeleriyle tapuda yapacakları işlem sonucu kaldırabilecekleri gibi, bir tarafın terkine rıza göstermemesi halinde ipotek bedelinin ödenmesi koşulu ile kaldırılmasını mahkemeden de isteyebilir. Somut olaya gelince; davalı-davacı murisi yararına 25.02.1987 tarihinde tesis edilen kanuni ipotek, 1.950 TL bedellidir....
İpotek alacaklısının, satışın, ipotek bedelinden daha aşağıya yapılmasına muvafakat etmesi halinde ihalenin, rüçhanlı alacak olan ipotek alacağının altında bir bedelle yapılması mümkündür. İpotek bedeli ödenmedikçe ve lehine ipotek bulunan banka bu hakkından vazgeçmedikçe, taşınmaz, ipotek bedeli altında satılamaz. Somut olayda, ihalesi gerçekleşen taşınmazda hacizden evvel 27.06.2013 tarihinde...bank A.Ş. lehine ipotek tesis edildiği,...bank A.Ş.'nin, takip dosyasına gönderdiği 05.01.2015 tarihli yazısında; “Gayrimenkulün satış günü itibariyle Bankamız alacağı altında satışına muvafakatımız bulunmamakta olup, satış günü itibariyle alacak miktarımızın yeniden tarafımızdan yazılı olarak öğrenilmesi …” şeklinde bildirimde bulunulduğu görülmüştür. ... 4. İcra Müdürlüğü’nün 2014/14694 Esas sayılı dosyasında alınan satış kararı doğrultusunda, taşınmaz ihalesinin, birinci satış günü olan 21.05.2015 tarihinde gerçekleştiği görülmüştür....
hükme esas alması ve taraflarına mükerrer tahsilat yönünde hüküm tesis edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, belirterek, taraflar arasında taşınmazın alım-satımından kaynaklı olarak kararlaştırılan "kanuni ipotek" ipotek türüne ve dolayısıyla ipotek resmi akit senedine, işbu dava konusu ile birebir aynı olan kanuni ipoteğin fekki- kanuni ipotek bedelinin arttırılması (uyarlanması)na dair, Yargıtay 14....
Mahkeme dosya üzerinden yaptığı inceleme sonucunda; İstanbul İli, Eyüp İlçesi, Göktürk Mah., 439 parselde kayıtlı taşınmazın ipotek bedelinin icra dosyasına yatırıldığı ve alacaklıya muhtıra tebliğ edildiği, ipotek alacaklısının yasal süresi içinde ipotek bedelini almayıp ipoteği kaldırmadığı, ipotek bedelinin icra dosyasına yatırıldığı saptanmış olmakla istemin kabulü ile İİK'nın 153. maddesine göre yatırılan paranın ipotek alacaklısı T3 namına hıfzına, talepte bulunan T5 maliki olduğu İstanbul İli, Eyüp İlçesi, Göktürk mah. 439 parselde kayıtlı taşınmazın ipotek alacaklısı T3'ın 21/04/2008 tarihinde taşınmaz üzerindeki ipotek kaydının terkinine karar vermiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki ipotek alacaklısı ... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: İpotek borçlusu, ipotek bedelini ... 10. İcra Müdürlüğü'nün 2012/955 Esas sayılı dosyasına yatırarak ipoteğin fekkini talep etmiş, talep üzerine ipotek alacaklısının mirasçılarına muhtıra gönderilmiştir....
İpotek alacaklısının, satışın, ipotek bedelinden daha aşağıya yapılmasına muvafakat etmesi halinde ihalenin, rüçhanlı alacak olan ipotek alacağının altında bir bedelle yapılması mümkündür. İpotek bedeli ödenmedikçe ve lehine ipotek bulunan banka bu hakkından vazgeçmedikçe taşınmaz ipotek bedeli altında satılamaz. Somut olayda, ihalesi gerçekleşen 1395, 11 ve 12 parsel sayılı taşınmazlarda hacizden evvel 26.10.2010 tarihinde...Bankası A.Ş. lehinde ipotek tesis edildiği, Eskişehir 6. İcra Müdürlüğü'nün 2012/6025 esas sayılı dosyasından gönderilen 02.05.2014 tarihli satış talimatında, ipotek sahibi bankanın ipotek bedelinin sorulması ile muvafakati yok ise ipotek bedelinin altında satışların yapılmaması bildirilmiştir. Çifteler İcra Müdürlüğünce alınan satış kararı doğrultusunda birinci satış gününün 24.06.2014, ikinci satış gününün 22.07.2014 olmasına karar verilmiş, taşınmaz ihaleleri ikinci satış günü olan 22.07.2014'te gerçekleşmiştir....
Bununla birlikte ipotek, eğer mevcut bir alacak için kurulmuşsa, bunun tutarının ipotek sözleşmesinde gösterilmesi yeterlidir. Bu durumda ipotek sözleşmesi, aynı zamanda bir borç ikrarı görevi de görebilir (BK.m.17). Rehin sözleşmesinin kayıtsız ve şartsız bir borç ikrarını kapsadığı durumlarda, alacaklı sanki bir mahkeme kararına dayanıyormuşcasına ilamlı takiplere özgü yoldan yararlanabilir. Bu genel açıklamalardan sonra somut olaya gelince; incelenen ve ipotek akdinin çerçevesini tayin eden 28.06.2012 tarihli resmi akit tablosu içeriğine göre ipotek, kesin borç (karz) ipoteğidir. Ne var ki dosya içerisinde ipotek senedine rastlanılamamıştır. Mahkemece ipotek resmi senedi getirtilmeli ipoteğin karz ipoteği olup olmadığı hususu açıklığa kavuşturulmalıdır....
ı, 22.05.2014 tarihli vekaletname ile vekil tayin eden davacının irade beyanına aykırı şekilde ipotek tesis edildiğini belirterek ipoteğin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. İpotek, halen mevcut olan veya henüz doğmamış olmakla birlikte doğması kesin veya olası bulunan herhangi bir alacak için kurulabilir. (TMK.m.881). Mevcut alacakları teminat altına almak için kurulan ipotek, anapara ipoteğidir. İlerde doğacak veya doğması muhtemel alacaklar için kurulacak ipotek ise üst sınır (azami meblağ) ipoteğidir. Eğer mevcut bir alacak için ipotek kurulmuşsa, alacağın geçerli olması gerekir. Zira, ipotekle alacak arasında çok sıkı bir birliktelik vardır. Alacak varsa ipotek kabul edilir....
