Tüm bu nedenlerle mahkemenin de kabulünde olduğu gibi aile konutu niteliğinde duraksama bulunmayan sadece aile konutu niteliğinde olan ve yukarıda bilirkişi raporlarında gösterilen mesken niteliğindeki ev için ve burayla sınırlı kalmak şartıyla davacı kadının bilgisi ve onayı dışında başka bir deyişle açık rızası alınmadan TMK'nun 194/1 maddesi hükmüne aykırı olarak ipotek tesis edilmesi nedeniyle mahkemenin ipoteğin kaldırılması davasının kısmen kabulüne kısmen reddine karar vermesinin usul ve yasaya uygun olduğu, bilirkişi Durmuş Cülük'ün 21/05/2018 tarihli ek raporunda 1. kattaki aile konutu niteliğinde bulunan meskenin arsa payı ve yapı değerinin toplam 63.148,58 TL olarak hesaplandığı, ipoteğin kaldırılması davasında kural olarak dava değerinin 140.000 TL'lik ipotek bedeli olarak kabul edilmesi gerektiği, fakat eldeki dosyada mahkemece yukarıda özellikleri belirtilen 1....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 02/02/2021 NUMARASI : 2019/653 ESAS, 2021/62 KARAR DAVA KONUSU : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) KARAR : İlk Derece Mahkemesince verilen karara tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı dava dilekçesinde özetle; Elazığ ili Hüseynik Mahallesi 932 ada 3 parsel l. kat 9. Bağımsız bölümü aile konutu olarak kullandıklarını, müvekkilinin açık onayı almaksızın dava konusu gayrimenkul üzerinde davalılardan banka lehine ipotek tesis edildiğini ileri sürerek ipoteğin kaldırılmasına ve gayrimenkul üzerinde aile konutu şerhi konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İpoteğin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, aile konutu olarak kullanılan taşınmaz üzerine davalılardan banka tarafından konulan ipoteğin kaldırılması istemine ilişkindir (TMK.m.194). Yargılamada davacı tarafından taşınmazın aile konutu olduğu, davalılardan eşin hukuki ehliyete sahip olmadığı, akıl hastası olduğu iddia edilmiş, mahkemece de yetkili Sulh Hukuk Mahkemesine ihbarda bulunarak dava tarihi itibari ile davalı eşin hukuki ehliyete sahip olup olmadığı araştırılmıştır. Dava konusu ipotek 07.04.2008 tarihinde konulmuş, dava 02.04.2013 tarihinde ikame edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20.9.2004 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin fekki istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.11.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydındaki ipotek şerhinin terkini istemi ile açılmıştır. Davalı banka ipoteğin teminat altına aldığı alacağın ödenmediğini, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece dava kabul edilmiştir. Hükmü davalı banka temyiz etmiştir. İpotek kişisel bir alacağın teminat altına alınması amacı güden ve bir taşınmaz değerinden alacaklının alacağını elde etmesini sağlayan sınırlı bir ayni aktır. İpotek halen mevcut veya ilerde doğması olası alacakları da teminat altına alabilir....
DAVA TÜRÜ :İpoteğin Kaldırılması - Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı 15.000 TL dava değeri göstererek, dava konusu taşınmazın aile konutu olduğunu, bu nedenle tapu kaydı üzerindeki davalı banka lehine tesis edilen ipoteğin kaldırılmasını talep etmiştir. Taşınmazın ipotek akit bedeli olan 375.000 TL. üzerinden hesaplanarak alınması gerekli peşin harç mahkemece tamamlatılmıştır. Davacı tarafından açılan ipoteğin kaldırılması talebi reddedildiğine göre, davada kendisini vekille temsil ettiren davalı banka yararına ipotek değeri üzerinden nispi tarifeye göre vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken, maktu vekalet ücreti tayini doğru görülmemiştir. Ne var ki bu yön yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir (HUMK md. 438/7)....
Davanın kabul edilip, ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesi gerekir. Gerçekleşen bu durum karşısında;mahkemenin ipoteğin kaldırılması talebinin reddine ilişkin kararı isabetli olmayıp;temyiz edilen hükmün bozulması gerektiğini düşünüyorum. Açıkladığım nedenlerle, değerli çoğunluğun bu yöne ilişkin onama kararına katılamıyorum....
Davacı kadın tarafından aile konutu olarak özgülendiği iddia olunan taşınmaz üzerinde, davalı banka lehine tesis edilen ipoteğin iptali istemiyle dava açılmış, mahkemece davanın kabulü ile ipoteğin kaldırılmasına karar verilmiş, hükmün davalı banka tarafından temyizi üzerine kararın onanmasına hükmedilmiş, davalı banka tarafından karar düzeltme isteğinde bulunulmuştur. Dava, aile konutu olarak özgülendiği iddia olunan taşınmaz üzerinde, davalı banka lehine tesis edilen ipoteğin iptali isteğine ilişkindir. Dava, sadece lehine ipotek tesis edilen bankaya karşı açılmıştır. Konutun, aile konutu olduğu iddia edilerek davacı eşin açık rızası alınmadan tesis edilen ipoteğin kaldırılması istendiğine ve dava, rızası gereken eş tarafından açıldığına göre, kaldırılması talep edilen ipotek akdinin diğer tarafının da davada, davalı olarak yer alması zorunludur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Aile Konutu Şerhinin Terkini K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık boşanma ilamının kesinleşmesi nedeni ile 1369 ada 1 parsel üzerindeki binanın 9 nolu bağımsız bölümü üzerinde bulunan aile konutu şerhinin kaldırılması isteğine ilişkin bulunduğuna göre, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi hükmü gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (2.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 25.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Aile konutu şerhinin terkini DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ:14.11.2016 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık aile konutu şerhinin kaldırılması isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 26.07.2016 tarih 2016/263 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 05.08.2016 tarih ve 29792 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 25.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : İpoteğin Kaldırılması - Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı banka tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı; davalı eşinin malik olduğu aile konutu olarak kullanılan taşınmaz üzerine davalı banka lehine ipotek tesis edildiğini, bu işleme rızasının olmadığını ileri sürerek ipoteğin kaldırılmasını istemiş; mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı banka tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine bölge adliye mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiş, hüküm davalı banka tarafından temyiz edilmiştir. Yapılan incelemede; ipotek 16.10.2015 tarihinde tesis edilmiş, dava 17.10.2017 tarihinde açılmıştır....
