nin davalı banka nezdinde kullanacağı kredinin teminatını oluşturmak üzere müvekkiline ait taşınmaz üzerinde davalı yararına ipotek tesis edildiğini ancak herhangi bir kredi sözleşmesi akdolunmaması sonucu teminat fonksiyonu sona erdiği halde davalı yanca ipotek kaydının fekkedilmediği gibi, dava dışı şirketin keşidecisi olduğu çeklerden ötürü alacaklı bulunduğu gerekçesiyle gerek kambiyo, gerekse ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipler başlatıldığını, ipotekli takibe itiraz sonucu davalı bankaca aleyhlerine açılan itirazın iptali davası kabul edilmiş ise de, ipotek senedinde ipotek limiti belirsiz olduğu gibi, öte yandan kambiyo yoluyla başlatılan icra takibinin geri bırakılmasına karar verildiği, ayrıca ipoteğin kambiyo senedinin teminatını da oluşturmadığını, dava dışı şirket ile davalı arasında kredi sözleşmesi imzalanmaması sonucunda ipoteğin hükümsüz hale geldiğini, davalının çeklerde yetkili hamil sıfatı da bulunmadığını belirterek, ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/440 KARAR NO : 2021/690 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2020 KARAR TARİHİ : 26/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile ... Sigorta Aracılık Hizmetleri A.Ş. arasında ... tarihinde Acentelik Sözleşmesi akdedildiğini, taraflar arasında akdedilen, ... tarihli Acentelik Sözleşmesinin yürürlükte kaldığı süre içerisinde davalılardan ..., bir takım sözleşmesel yükümlülüklerine aykırı hareket ettiğini ve bu nedenle doğmuş ve doğacak borçlarının teminatı olarak ... Tapu Müdürlüğünün ... tarih ve ... yevmiye sayılı resmi senedi ile davalı ...' a ait Antalya İli, Aksu İlçesi, Yeni Dumanlar Köyü, ... Parsel, ... Ada ... Pafta nolu da kayıtlı gayrimenkul üzerine ......
İcra Müdürlüğünün 2009/26884 esas sayılı dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını, kendisinin kefil konumunda olmayıp, sadece ipotek veren 3. kişi konumunda olduğunu belirterek, taşınmazdaki ipotek şerhinin fekki ile davalıya borçlu olmadığının tespitine ve kötü niyetli davalı bankanın %40'dan az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Somut olayda, genel kredi sözleşmesindeki kefaletin geçersizliği ve ipoteğin fekki davaları, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 16. maddesi ile (1) sayılı tarifedeki nispi esas üzerinden harca tabidir. Genel kredi sözleşmesindeki kefaletin geçersizliği davasında dava değeri, kredi sözleşmesindeki kefalet miktarı, ipoteğin fekkine ilişkin davada dava değeri, ipotek akit tablosundaki ipotek bedelidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/703 Esas KARAR NO : 2022/397 DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ: 05/11/2021 KARAR TARİHİ: 31/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından davacı aleyhinde---- sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile --- alacak talebiyle icra takibi başlatıldığını, icra takibine konu taşınmazın ---- niteliğindeki taşınmazın kaydına ---- yevmiye numarası ile tesis edilen ipoteğe ilişkin olduğunu, bu taşınmazın malikinin davacı olduğunu, ipoteğin ---derecede faizsiz olarak tesis edildiği, ipoteğin-------- bedele kadar sınırı belirlenmiş olan üst sınır ipoteği olduğu, davacı ile davalı şirket arasında ipotek süresi içerisinde herhangi bir ticari faaliyetin bulunmadığını, ipotek süresi içinde taraflar arasında...
İcra Müdürlüğü'nün 2014/198 sayılı dosyada ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığı, İİK.nın 45.maddesi uyarınca rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa tabi şahıslardan olsa bile alacaklının yalnız rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapabileceği, ancak rehnin tutarı borcu ödemeye yetmezse alacaklının kalan alacağını iflas ve haciz yoluyla takip edebileceği bu nedenle davalı borçlular hakkında ilamsız takip yapılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline ilişkin icra takibine yapılan itirazın iptali istemidir. Davalılardan ... genel kredi sözleşmesinde kefil, diğer davalı ... ise genel kredi sözleşmesinde kefil ve ayrıca asıl borçlu lehine alacağın tahsilini teminen ipotek veren konumundadır....
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/210 Esas KARAR NO : 2022/980 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 24/02/2022 KARAR TARİHİ: 27/10/2022 K. YAZIM TARİHİ: 23/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin daha önce bir çok kez taşınmaz satışlarında birlikte iş yaptığı ve güvendiği emlakçı ...'in emlakçılık için kullanmakta olduğu dükkanını 29.11.2019 tarihinde gayrimenkul satış sözleşmesi düzenleyerek, 250.000-TL satış bedeli ile almaya karar verdiğini, ancak gerekli resmi işlemler için Tapu Müdürlüğüne gidildiğinde müvekkilinin satışa konu ... ... ... Mah. ... Ada, ... Parsel, Bağımsız Bölüm No: ... olan depolu dükkan için ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/468 Esas KARAR NO : 2024/307 DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 05/07/2021 KARAR TARİHİ : 08/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, 223 pafta, 1225 ada, 28 parselde kayıtlı 3 nolu bağımsız bölüm, 22/04/2009 tarihinde maliki bulunan dava dışı ... tarafından, davacılar ... Şirketi'ne kullandırılan 90.000.00 TL kredinin teminatı olarak ... Bankası lehine ipotek tesis edildiği, davacı ... ise gayrimenkulü ...'den ipotek yükümlü satın alan üçüncü şahıs olduğunu, ekli bilirkişi raporundan anlaşılacağı üzere ... Şirketi'ne kullandırılan kredi tamamen ödenmiş olduğundan ipoteğin kaldırılması davası açılması zarureti hasıl olduğunu, ... 10. İcra Müdürlüğünün ......
Şti'nin davalı bankadan kullandığı kredilere kefil olarak teminat olarak da adına kayıtlı taşınmaz üzerine ipotek koydurduğunu, müvekkilinin ipotek konulmasından habersiz olup ipoteğe onay vermediğini belirterek, ipoteğin fekki ile varsa kefalet sözleşmesinin iptaline karar verilmesi talep etmiştir. CEVAP: Davalı banka vekili; diğer davalı ...'...
Maddesi uyarınca davalıdan ipoteğin terkinini istememesinin gerekçesine dayanak alınmasının hatalı olduğunu kaldı ki TMK 883 maddesi düzenlemesinde ipotek borçlusu taşınmaz malikinin ipoteğin terkinini talep etmesinin şekle bağlı olmadığı gibi yasal zorunluluk olarak da yer almadığını dava dilekçesinde belirttikleri üzere müvekkilinin müteaddid defalar davalı bankaya ipoteğin terkini konusunda müracaatta bulunduğunu ancak cevap alamadığını İlk derece mahkemesinin ,gerekçesinde müvekkilinin ,davalı bankadan ipoteğin terkinini talep etmediğinden bahsetmekte ve müvekkilin böyle bir talepte bulunması durumunda davalı bankanın bunu reddetme olanağının bulunmayacağı ifade edilmiş ise de davalı banka vekilinin mahkemeye sunmuş olduğu 23.07.2020 tarihli dilekçesinden; müvekkilin ipoteğin kaldırılması konusunda davalı bankaya başvurulduğu ancak davalı bankanın ipoteğin kaldırılması hususunda dava dışı Ardil Ltd. Şti. İle görüşüldüğü ve muvafakatname talep edildiği ancak dava dışı Ardil Ltd....
