terkin edilen şirketin, terkin tarihinden önceki yetkilisi ...'...
Davalı, ipotek borçlusunun sözlü istemiyle mal verilen dava dışı ... Gıda Ticaret adına düzenlenen 17.292,53 TL fatura bedelinin de ödenmesini istemiş ise de, ipotek borçlusunun istemiyle mal verildiğine ilişkin bir kanıt sunmadığı gibi fatura da ipotek borçlusu adına düzenlenmemiştir. Daha açığı, anılan bu faturanın ipotekli taşınmazın sorumlu olduğu teminat altına alınan borçlar kapsamında bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece, ipotekli taşınmazın sorumlu olduğu teminat kapsamında kalan 2.181,90 TL bedelin depo edilmesi için davacıya süre verilmeli, davacı tarafından bu bedel eksiksiz depo edilirse ipotek şerhi terkin edilmeli, kısmen ödeme yapılırsa davanın reddine karar verilmekle beraber ödenen bölümün kütüğün düşünceler sütununda gösterilmesine karar verilmelidir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2020 NUMARASI : 2014/171 ESAS, 2020/110 KARAR DAVA KONUSU : İpotek (Terkin İstemli) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı davacılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2020 NUMARASI : 2014/171 ESAS, 2020/110 KARAR DAVA KONUSU : İpotek (Terkin İstemli) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı davacılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki ipotek terkin istemli davanın yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı Bolu 1. Asliye Hukuk Mahkemesince (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) 2016/688 esas 2017/75 karar sayılı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'nin 2017/396-2017/412 karar sayılı kararının süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Terkin istemli Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının onanmasına dair 11.12.2012 tarih, 2012/11979 Esas, 2012/12203 Karar sayılı Daire ilâmının müddeti içinde tashihen tetkiki davalılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R İİK'nun 153/1. maddesi ile "İpotekle temin edilmiş ve vadesi gelmiş bir alacağın borçlusu icra dairesine müracaatla alacaklısının gaip ve yerleşim yerinin meçhul bulunduğunu veya borcu almaktan ve ipoteği çözmekten imtina ettiğini beyan ederse icra dairesi on beş gün içinde daireye gelerek parayı almasını ve ipoteği çözmesini alacaklıya usulüne göre tebliğ eder....
Buna göre somut olayda ihyası talep edilen şirketin icra takip tarihi ve dava tarihi ve hatta hüküm tarihi itibariyle tasfiye halinde olup henüz terkin edilmediği, TTK'nun geçici yedinci maddesi hükmü uyarınca resen terkinine karar verilmediği gibi tasfiye işlemlerinin tamamlanması nedeniyle terkin işleminin yapılmadığı, bu durumda şirketin tüzel kişiliğinin sona ermeyip davaya konu icra takibinde şirkete ve tasfiye memuruna tebligatlar yapılarak icra takibinin yürütülmesinin mümkün bulunduğu, terkin edilmemiş bir şirket hakkında şirketin ihyasını talep etmesinde davacı tarafın hukuki yararının bulunmadığı anlaşılmakla davanın HMK'nun 114(1/h) maddesinin yollaması ile hukuki yarar yokluğuna bağlı olarak HMK'nun 115(2) maddesi uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir....
DAVA : İpotek (Terkin İstemli) DAVA TARİHİ : 27/10/2014 KARAR TARİHİ : 30/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (Terkin İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında; lehine ipotek tesis edilen ... Soğuk Hava Tesisleri Fidancılık Akar. Tarım. Ürün. Gıda San Tic. Ltd. Şti bankadan almış olduğu kredi borcunu ödeyemediğinden Bursa l. İcra Müdürlüğünün 2013/... ve 2013/3071 E. Sayılı dosyaları ile şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin adına kayıtlı ve dedesinden miras kalan Bursa İli, Osmangazi İlçesi, Alaşar Mahallesi 5584 ada 5 parsel sayılı taşınmazın üzerine konulan ipotek şerhinin müvekkili tarafından ... ...' a verilen Bursa 13....
Basmane İzmir olup, sicilden 12/08/2014 tarihinde 6102 sayılı kanunun geçici 7. maddesi uyarınca resen terkin edildiği anlaşılmıştır. Kuşadası Tapu Müdürlüğünce gönderilen tapu kaydının incelenmesinden, Aydın İli, Kuşadası İlçesi, ... nolu bağımsız bölümün davacı ... adına kayıtlı olduğu, taşınmaz kaydında 85000000.00ETL 27.03.1996 tarihli ipotek tesis edildiği, ipotek alacaklısının ... İnş. Ve Tur. San. Tic. Ltd. Şti. olduğu anlaşılmıştır. Davamız; TTK geçici 7. maddesi uyarınca sicilden resen terkin olunan ... İnş. Ve Tur. San. Tic. Ltd. Şti. adına tesis edilen ipoteğin kaldırılması için ek tasfiyesinin yapılabilmesi amacıyla ihyası talebine ilişkindir. Toplanan tüm deliller karşısında ihyası istenen ... İnş. Ve Tur. San. Tic. Ltd. Şti....
ve Hayrettin Kaplan lehine 27/04/1994 tarih ve 1876 yevmiye ile tesis edildiğini, 300.000 ETL bedelli ipotek terkin edilmesini talep ettiğini, bu talebin müvekkili tarafından belirtilen Tapu Dairesi Başkanlığının talimatına istinaden 23/07/2020 tarih 6791 yevmiye ile ipotek terkin harcı tahsil edilerek sicilden terkin edildiğini, süreli ipoteğin terkinine yönelik iş ve işlemler mevzuata uygun olarak yapıldığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
