Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, taşınmaz satışında satış bedelinin ödendiği iddiasına dayalı menfi tespit ve icra takibinin iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk Türk Medeni Kanunu’nun 6 ncı maddesi ile, (TMK) 881 ilâ 897 nci maddeleri arasında düzenlenen ipoteğin amacı ve niteliği (m. 881), kurulması ve sona ermesi (m. 882-887), hükümleri (m. 888-891) ve kanuni ipotek hakları (m. 892-897) ilgili hükümleri. 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 12.1.2005 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 02.02.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ipotek şerhinin kaldırılması istemine ilişkindir. İpotek kişisel bir alacağın teminat altına alınması amacını güden ve bir taşınmaz değerinden alacaklının alacağını elde etmesini sağlayan sınırlı bir ayni haktır. İpotek tesisi için rehin edilecek taşınmaz maliki ile alacaklı arasındaki anlaşmanın (rehin sözleşmesi) Türk Medeni Kanunu’nun 856. maddesi uyarınca tapu siciline tescil edilmesi gerekir. İpotek, halen mevcut veya ilerde doğması olası bir alacağı teminat altına alır....
Harita İmar İnş Taah.Tur Ltd.Şti 'nin müşterek müteselsil kefil sıfatı ile imzalaması ve ipotek veren ...'ın da ... Harita İmar İnş Taah.Tur Ltd. Şti'nin müşterek müteselsil kefalet borçlarına teminatı olarak ipotek vermesi sebebi ile davalı borçlunun itirazında haksız olduğu Ipotek resmi senedinin 1.maddesinde yazılı olduğu üzere "T.... Merkez ve Şubeleri, özellikle Cebeci Şubesi tarafından Borçlu ......
numaralı genel kredi sözleşmeleri düzenlendiği, sözleşmeleri dava dışı İlhan Şahin'in müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı, sözleşmeye dayalı olarak davacı ...'e ait ... parsel... nolu bağımsız bölümler üzerinde dava dışı kredi borçlusu şirket lehine ipotek tesis edildiği hususları sabittir. Davada uyuşmazlık, ipotek bedelinin ipoteğe ilişkin resmi senette yazılı 1.200.000,00 TL olup olmadığı, davacının 600.000,00 TL üzerinden ipotek verip vermediği, 600.000,00 TL üzerindeki bakiye 600.000,00 TL için iradesinin sakatlanıp sakatlanmadığı ve 600.000,00'i aşan kısım için ipoteğin kaldırılması talebinin yerinde olup olmadığı hususlarında toplanmaktadır....
Ada ve ... parsel sayılı ... arsa paylı mesken niteliğindeki taşınmazın ... adına kayıtlı iken, adı geçenin bu taşınmazın tamamını ...’ın ...ndan aldığı 150.000,00 YTL işletme kredisinin tamamının teminatını oluşturmak üzere ipotek tesis ettiği, resmi senedin ipotek şartlarına ilişkin (1.) maddesinde de borçlu ...’ın Bankanın Merkez ve Şubelerine yapmış olduğu ya da ileride yapacağı…açılmış, açılacak cari hesaplar…aval, kefil, müşterek borçlu sıfatlarla rızasını havi işlemlerle kabul ettiği…taahhütname kredi işlemlerinden doğan her türlü doğmuş ve doğacak borçlarının teminatını teşkil etmek üzere ipotek tesis edildiği anlaşılmaktadır. Buna göre ipotek limit ipotek nev’indendir....
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, dava kambiyo senedinde sahtelik iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkin olup, davacının imza itirazı doğrultusunda yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucuna göre keşideci imzasının davacının eli ürünü olmadığının anlaşıldığı, öte yandan Ankara 10.Asiye Ceza Mahkemesi'nin dava dışı senet lehtarı hakkında resmi belgede sahtecilik nedeniyle vermiş olduğu mahkumiyet cezası, ... 2.İcra Mahkemesi'nin takibin keşideci yönünden durdurulmasına yönelik kararı ve davalının bonoyu takibe koyduğu tarih birlikte değerlendirildiğinde davalının bonodaki sahteliği bilmesine rağmen kötüniyetle takibe koyduğu kanaatine varıldığı gerekçeleriyle davanın kabulüne, davacının 15/01/2013 keşide tarihli 17/05/2013 vadeli 300.000 TL bedelli bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine, %20 oranındaki kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı...
Bankası lehine 21/05/2015 tarihli ipotek kaydının bulunduğu, adı geçen bankanın 06/08/2020 tarihli cevabi yazısı ekinde ipotek resmi senedinin gönderildiği ve ipoteğe konu borcun 23/02/2016 tarihi itibariyle ödenmediğinin bildirildiği görülmektedir. Şikayete konu taşınmaz üzerindeki ipoteğe ilişkin resmi senette yer alan; “Türkiye ... Bankası A.Ş. ile aramızda yapılmış ve yapılacak sözleşme taahhütleri gereği kullanmış ve kullanacak olduğum her türlü krediye karşılık 150.000,00-TL üzerinden teminat olarak T.C.......
Dairemizin 16.09.2014 tarih ve 5836 E, 5652 K. sayılı ilamında da açıklandığı üzere; Öncelikle, ipotek kavramı üzerinde durulması ve kesin borç (anapara) ipoteği ile üst limit (maksimal) ipoteği arasındaki ayrımın ortaya konulması gerekmektedir. İpotek ile sağlanan amaç alacağa teminat sağlamaktır. İpotek, rehni verenle alacaklı arasında yapılacak resmi senede dayanır. Rehin hakkı, ayni hak olarak bu senede dayanılarak tapu kütüğüne yapılacak tescille doğar. Doğmuş bir alacağı teminat altına almak için kurulan ipotek kesin borç ipoteğidir. İlerde doğacak ve doğması muhtemel alacaklar için kurulan ipotek ise üst limit ipoteğidir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu (TMK)’nun 881/1. maddesi hükmüne göre; “Halen mevcut olan veya henüz doğmamış olmakla beraber doğması kesin veya olası bulunan herhangi bir alacak, ipotekle güvence altına alınabilir.” Aynı Kanun’un 851/1. maddesi gereğince, “ Taşınmaz rehni, miktarı Türk parası ile gösterilen belli bir alacak için kurulabilir....
İcra Müdürlüğünün 2014/640 E. sayılı icra dosyasında ise, davalı banka tarafından genel kredi sözleşmesine istinaden, asıl borçlu ... ve ipotek veren davacı ... hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi yapılmıştır. 29. Davacı dava dışı ...’in kullanacağı kredi için adına kayıtlı bağımsız bölüm üzerine davalı banka lehine ipotek tesis edilmesini kabul etmiş olup, taraflar arasında 10.03.2009 tarihli ipotek senedi düzenlenmiştir. İpotek senedinin incelenmesinde; resmi senedin “Şartlar” kısmında davacı adına kayıtlı bağımsız bölümün lehine ipotek verilen dava dışı ...'in alacaklı bankaya vermiş olduğu ve vereceği kefalete dayalı taahhütlerden, banka lehine imzalanan kefaletler ve diğer her türlü sözleşmeler ile sebep ve ciheti ve kaynağı ne olursa olsun bankaya karşı asaleten ve/veya kefaleten adı geçenin doğmuş ve doğacak her türlü kredi ve borçlarının teminatı olmak üzere 200.000TL bedel ile ipotek edildiği anlaşılmaktadır. 30....
İNCELEME VE GEREKÇE Taraflar arasında uyuşmazlık noktaları dava konusu ipoteğin geçersiz olup olmadığı, geçersizse buna göre davacının talep edebileceği alacak miktarı, ipotek senedinin geçerli olması halinde ise davacının fazla ödeme yapıp yapmadığı, fazla ödeme varsa miktarının tespiti noktasında toplanmaktadır. Dava konusu olayda, 3. Kişi lehine tesis edilmiş bir üst sınır ipoteği bulunmakta olup, sözleşme içerisinde ayrıca davacı malikin asıl borçluya kefaletinin alınması için düzenlenmiş özel hükümler de bulunmamaktadır. İpotek sözleşmesinin şekil şartlarının yerine gelmesi için fiil ehliyetine sahip olan tarafların, resmi makam önünde yazılı sözleşmeye, iradelerini yansıtmaları yeterli olmakla birlikte muvafakat ile ilgili olarak --------- fıkrasıyla ile evli olan ipotek verenin tasarruf ehliyeti bakımından tahdit konulmuştur....
