"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, iş ortağı Yalçın Kaya'nın davalıdan aldığı borç paraya karşılık olarak maliki olduğu 893 parsel sayılı taşınmaz üzerine ipotek tesis edildiğini, davalıdan daha sonra tekrar borç alındığını ve teminat olarak da taşınmaz üzerindeki ipotek kaldırılarak satış suretiyle temlikinin yapıldığını, Yalçın'ın borcunu ödemek istediği halde yüksek miktar isteyen davalının taşınmazı iade etmediğini ileri sürerek, tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, iddiaların yerinde olmadığını, taşınmazı davacıdan satın aldığını ve bedelini ödediğini belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ileri sürülen iddiaların yazılı delil ile kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL İSTEMLİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; 4721 Sayılı Yasanın 893.maddesinden kaynaklanan yasal ipotek tesisi istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,21.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
-TL alacaklı olduğunu ancak, davalı şirketin ekonomik güçlüğe düştüğünü, alacaklarını tahsil edemediklerini, TMK’nun 893.maddesi gereğince inşaatçı ipoteği tesis edilebilmesi için alacağın mahkeme kararıyla kesinleşmesi gerektiğini ileri sürerek şimdilik 10.000,00.-TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında dava değerini 2.661.385,00.-TL olarak ıslah etmiştir. Mahkemece, davanın inşaatçı ipoteği tesisine ilişkin davadan bağımsız bir alacak davası olduğu, tarafları arasında hüküm doğuracağı, davalının davayı kabul beyanı dikkate alınarak, 2.661.385,00.-TL’ sının dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir....
Apa Nef Plaza No: 3 K:5-6 Şişli/İstanbul DAVA : İpotek (Tescil İstemli) DAVA TARİHİ : 06/03/2012 KARAR TARİHİ : 17/04/2018 KARARIN YAZIM TARİHİ : 20/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (Tescil İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacının davalının yüklenicisi olan ... İnşaat Mühendislik ve Ticaret AŞ 'ne hazır beton sattığını,ancak dava dışı ... şirketinin cari hesabının kat edilerek 214.497,04....
Söz konusu ipoteklere 4721 sayılı Kanun'un 892 nci maddesinde tescile tabi olmayan kanunî ipotek hakları denilmektedir. 4721 sayılı Kanun'un 892 nci maddesine göre; "Kanunî ipotek haklarının doğumu, aksi kanunda öngörülmüş olmadıkça, tapu kütüğüne tescil edilmelerine bağlı değildir." 12. Diğer bir kısım ipotek haklarının kurulması için ise tescil gerekli olmasına rağmen, kazanma sebebi olarak doğrudan doğruya bir kanun hükmü söz konusu olmaktadır. Bu gruptaki ipotekler 4721 sayılı Kanun'un 893 üncü maddesinde "tescile tabi kanunî ipotekler" olarak adlandırılmaktadır. 4721 sayılı Kanun'un 893 üncü maddesinde; "... 1. Satıştan ... alacağı için satılan taşınmaz üzerinde satıcı, 2. Elbirliği ortaklığına giren taşınmazlarda paylaşmadan ... alacakları için birlikte mirasçı olanlar veya diğer elbirliği ortakları, 3....
Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI:2023/1093 Esas (Derdest) KARAR TARİHİ:12/12/2023 DAVA: İpotek (Tescil İstemli) KARAR TARİHİ: 14/02/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/02/2024 Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik süresi içinde istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; mülkiyeti davalı ...ne ait olan ve kat irtifakı tesis edilmiş olan ...ilçesi, ... Mah.... pafta, ... ada, ...parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde davalılar arasında Kayseri 2....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin yargılama sırasında ayakta bulunması nedeniyle TMK’nın 895/2 maddesinde açıklanan 3 aylık sürenin dolmadığı, TMK’nın 893/3. maddesine göre yükleniciden alacaklı olan alt yüklenici davacının kanuni ipotek haklarının tescilini talep edebileceği, taşınmaz maliki olmayan yüklenicinin davada husumet sıfatı bulunmadığı, konkordato kesin mühlet kararı sonrasında alınan komiserler kurulu kararı ile davacının alacağını 572.738,34 TL olarak kabul ettiği, dolayısıyla davacının davalılardan alacaklı olduğunun kanıtlandığı gerekçesiyle, davalı yüklenici şirket bakımından davanın husumetten reddine, davalı ... Personel Vakfı bakımından ise davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ile davalı ......
tescil işlemi yolsuz tescil niteliğinde olduğundan, Bodrum ilçesi, Gündoğan mahallesi 315 Ada 2 parselde yer alan J Blok zemin ve 1. kat 1 nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptaliyle, davacı adına tesciline, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl dava, ipoteğin fekki, birleşen dava; ipotek bedelinin uyarlanması istemine ilişkindir. İpotek kişisel bir alacağın teminat altına alınması amacını güden ve bir taşınmaz değerinden alacaklının alacağını elde etmesini sağlayan sınırlı bir ayni haktır. İpotek tesisi için rehin edilecek taşınmaz maliki ile alacaklı arasındaki anlaşmanın (rehin sözleşmesi) bulunması ve rehin sözleşmesinin 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 856. maddesi gereğince tapu siciline tescil edilmesi gerekir. Dava konusu taşınmaz üzerindeki ipoteğin taşınmazın alıcısı ve satıcısı arasında satış bedelinden ödenmeyen miktar kadar TMK’nın 893. maddesine dayalı kanuni ipotek tesis edilmiş olup ilk derece mahkemesinin ipoteği karz ipoteği olarak nitelendirmesi doğru olmamıştır....
Davalı, mevzuat gereğince kendisinin inşaat yapma izni olmadığını, davacı ile dava dışı .... arasındaki sözleşme uyarınca sorumluluğunun da bulunmadığını, ayrıca .... sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirmediğinden anlaşmanın feshedilerek alacağı için icra takibi yaptığını, davacı ile davalı arasındaki sözleşmenin de eser sözleşmesi niteliği taşımadığını, TMK’nın 893/3 maddesi koşullarının oluşmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının altyüklenici niteliği bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, kanuni ipotek tesisine ilişkindir. İpotek kişisel bir alacağın teminat altına alınması amacını güden ve bir taşınmaz değerinden alacaklının alacağını elde etmesini sağlayan sınırlı bir ayni haktır. Türk Medeni Kanunu yapı alacaklılarını koruma gereği duyduğundan alacaklarını teminat altına alabilmeleri için taşınmaz üzerinde ipotek tesis hakkı sağlamıştır. TMK’nın 893....
