TMK'nın 895. maddesi hükmüne göre yüklenicinin kanuni ipotek hakları, eser sözleşmesine bağlı olarak çalışmayı veya malzeme vermeyi yüklendiği andan başlayarak tapu kütüğüne tescil olunabilir. Ancak tescilin yüklenilen işin tamamlanmasından başlayarak üç ay içinde yapılmış olması gerekir. Belirtilen süre hak düşürücü nitelikte olduğundan üç ayın sonunda tescil isteme hakkı sona erer. Öte yandan, tescilin yapılması için alacağın taşınmaz maliki tarafından kabul edilmiş veya mahkemece karara bağlanmış olması şarttır. Yargıtay 15....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 893/3 ve 895. Maddelerine dayanılarak açılmış yapı alacaklısı ipoteği (inşaatçı ipoteği) tesciline ilişkindir. Dosya kapsamından, ilk derece mahkemesince Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin 04/10/2018 tarihli, 2018/2855 Esas-2018/3585 Karar sayılı bozma ilamı üzerine hüküm tesis edildiği anlaşılmaktadır. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 08/06/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
hakkına sahip olup, işbu hakkın tescilini isteyebileceğini, Türk Medeni Kanunu'nun 893. maddesi uyarınca, "Aşağıdaki alacaklılar, kanunî ipotek hakkının tescilini isteyebilirler: ....3....
parselde kayıtlı taşınmazalar üzerine müvekkil lehine kanuni ipotek hakkının tescilinin tapu kütüğüne yapılması gerektiğini, yasanın belirlediği hüküm işin bitiminden itibaren üç ay içinde kanuni ipotek hakkının tescilinin talep edilmesi değil, tescilin gerçekleştirilmesi olduğunu, bu sürenin hak düşürücü olduğunu, kanuni ipotek hakkının tescili talebiyle açtıkları iş davanın üç ay içinde sonuçlanmayacağından hak düşürücü süre yargılama devam ederken sona erecek olup, müvekkil iş bu davanın sonucunda ipotek tesisinde haklı olsa bile kanuni ipotek tesis edilemeyeceğini bunu önlemek maksadıyla TMK.'nun 1011 maddesi uyarınca dava sonuçlanıncaya kadar dava konusu taşınmazların tapu kaydı üzerine geçici tescil şerhi verilmesini talep etmiştir....
Dava ipotek hakkının tescili davasıdır. Alacaklıların, bu kanunî ipotek hakkından önceden feragat etmeleri geçerli değildir. Şeklinde düzenlenmiştir. Somut olayda ise, davacı vekilinin ipotek tesis talebi taraflar arasında yapılan teminat senedine dayalı olup, taraflar arasındaki ilişki kanunda düzenlenmiş kanuni ipotek tescil hallerinde sayılmamıştır. Bu nedenle eldeki dava yerinde olmayıp reddine..." dair karar verilmiştir. Yerel mahkemenin gerekçesinde de değinildiği üzere, somut olayda, davacı vekilinin ipotek tesis talebi taraflar arasında yapılan teminat senedine dayalı olup, taraflar arasındaki ilişki kanunda düzenlenmiş kanuni ipotek tescil hallerinde sayılmamıştır....
HUKUK DAİRESİ Dava; eser sözleşmesine dayalı alacağın tespitiyle kanuni (TMK 893/3) ipotek tesisi ve tescili istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 6. Hukuk Dairesine gönderilmesine 22/09/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesinin de 2008/655 Esas sayılı dosyada taşınmazların satışının önlenmesine yönelik tedbir talebini kabul etmediğini, alacaklı şirketin 200.000,00 TL kanuni ipotek talebini kabul ederek 26.12.2008 tarihinde dava konusu taşınmazlar üzerine 200.000,00 TL değerinde geçici kanuni ipotek konulmasına karar verdiğini, mahkemenin kanuni ipotek kararı üzerine Bodrum Tapu Sicil Müdürlüğünün, 26.12.2008 tarihinde 22197 yevmiye numarasıyla geçici kanuni ipotek şerhini, Tapu Sicil Tüzüğünün(TST) 37. maddesine aykırı olarak taşınmazların tapu kütüğündeki şerh/beyan hanesine işlendiğini, halbuki TST 37. maddesi gereği geçici veya kesin ipotek şerhleri tapu sicilinin rehin bölümüne işlenmesi gerektiğini, davalı şirketin Bodrum 3....
Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, müvekkil şirketin, davalı bakanlık binası yapı ve mekanik işlerinde malzeme veren firma olması nedeniyle kanuni ipotek hakkından sebep ipotek tesciline, müvekkilin temin ve tevdi ettiği malzemelerin karşılığında ödemelerin yapılmamış olması sebebiyle sebepsiz zenginleşmiş olan davalıdan, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere şimdilik 100.000 TL'nin ticari faiziyle beraber tahsiline, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT : Dava dilekçesi, davalılara tebliğ edilmemiştir. DELİLLER : -Dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tespit ve tahsili ile TMK.'nın 893/3 maddesi uyarınca inşaatçı ipoteği tesciline ilişkindir. ... sayılı görevsizlik kararı ile dosyanın mahkememize gönderildiği ve davanın mahkememizin .... esasına kayıt edildiği anlaşılmıştır....
, bu alacağın mevcudiyetinin de; faturalara dayandığını, söz konusu alacağın teminat altına alınmadığını, işveren firmanın mali durumu göz önüne alındığında alacağın tahsilinin son derece riskli bir hal aldığını, müvekkilinin inşaatı yapılan taşınmaz üzerinde ----- kanuni ipotek hakkı bulunduğunu iddia ile; İhtiyati tedbir yolu ile TMK 1011 Md. ve Tapu Sicil Tüzüğü 58. maddesi uyarınca ---- taşınmaz üzerine muaccel hale gelmiş alacak miktarı olan ------dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile müvekkilimizin kanuni ipotek hakkının geçici tescil şerhinin verilmesine, Tescil şerhi taleplerinin kabul görmemesi halinde, ''davalıdır'' şerhi işlenmesine, Davalı ---- taşınmaz üzerine müvekkilimizin muaccel hale gelmiş alacak miktarı olan ------ işleyecek avans faizi üzerinden kanuni ipotek hakkının tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bu süre, hak düşürücü nitelikte olup, üç ayın sonunda tescil isteme hakkı düşer....
