Maddesine dayalı üst hakkı üzerindeki ipotek tesisi talebine ilişkindir. Davacı dava dilekçesi ile taraflar arasındaki üst hakkına ilişkin sözleşme uyarınca davaya konu taşınmazın davacı tarafından davalı şirkete yap-işlet-devret sözleşmesi ile üst hakkı tesis edildiğini, davalının işbu sözleşme gereğince borcunu ödemediğinden hakkında icra takibi başlatılmış olduğunu, davacının işbu alacağın ve üst hakkının iradını güvence altına almak için TMK'nın 834. Maddesine göre ipotek tesisi talebi ile dava konusu üst hakkı üzerinde ipotek sağlanana kadar üst hakkının 3. Kişilere devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konmasını talep etmiştir. İhtiyati tedbir, 6100 Sayılı HMK'nın 389 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Davanın açılması ile hüküm arasında geçen zaman içinde müddeabihin çeşitli şekillerde istenmeyen değişikliklere maruz kalması veya maruz bırakılması mümkündür. Bu değişiklikler sonucu davanın sonunda elde edilebilecek hükmün icrası mümkün olmayabilir veya çok güçleşebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil Pendik 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 14.Hukuk Dairesinin 20.2.2006 gün, 1511-1514 sayılı, 1.Hukuk Dairesinin 12.3.2007 gün 2274-2475 sayılı ve 13.Hukuk Dairesinin 23.3.2007 gün 3153-4104 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, mülkiyet hakkında dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde de ipotek bedelinin uyarlanması istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 1.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 1.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 7.6.2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
Diğer yandan, resen tescil başlığını taşıyan 9. maddeye göre bu yasa kapsamında sigortalı sayılanların sigortalılıklarının başladığı tarihten itibaren üç ay içinde Kuruma kayıt ve tescilini yaptırmayanların tescil işlemlerinin Kurumca resen yapılması gerekmektedir. 2926 sayılı Yasa’nın 36. maddesi kapsamında Kurumun prim alacaklarını Bakanlar Kurulu Kararı ile ürün bedellerinden tevkifat suretiyle tahsil etmesi mümkündür. Bu bağlamda 2. madde kapsamına girenlerin belirtilen şekilde prim borçlarının ürün bedellerinden tevkifat suretiyle kesilerek Sosyal Güvenlik Kurumu’na ödenmesi halinde kayıt ve tescil için Kuruma başvuru olmasa dahi bahse konu biçim de prim ödenmesi suretiyle kayıt ve tescil konusundaki iradelerini ortaya koydukları tartışmasızdır. Sosyal Güvenlik Kurumu’nun iş bu prim ödenmesine rağmen, sigortalıyı resen kayıt ve tescil etmemesi yasanın kendisine yüklediği resen tescil mükellefiyetine aykırılık teşkil etmektedir....
Yukarıda açıklamalar ışığında; resmi evrak niteliğindeki ipotek akit tablosundaki yazı ve imzanın davacının elinin ürünü olduğunun dava dilekçesinde dahi kabul edildiği, bunun yanında davacının okuma yazma bilmemesi durumunda bu durumu ipotek sözleşmesine resmiyet kazandıran tapu memuruna bildirmesi gerekirken, davacının bunun aksine hem tapunun ilk tesisindeki resmi senedi imzaladığı gibi davaya konu ipotek akit sözleşmesini de imzaladığı, öte yandan hilenin her tür delil ile ispatı mümkün ise de, dinletilen tanıkların davacının okuma-yazma bilmediği iddiasına yönelik olduğu, söz konusu ipotek akit sözleşmesinin hile ile oluşturulduğu iddiasını kanıtlamadığı anlaşılmıştır....
İİK.’nun 153. maddesine dayalı olarak, ipoteğin fekki için icra müdürlüğüne başvurduğunu ancak ipotek alacaklısının icra dosyasına depo edilen bedeli almaktan ve ipoteği fek etmekten kaçındığından icra mahkemesinde ipoteğin fekkine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, icra müdürlüğü dosyasında ipotek alacaklısına muhtıranın tebliğine ilişkin belgenin bulunmadığı ve ipotek alacaklısının depo edilen bedele itiraz ettiğinden ve uyuşmazlığın yargılamayı gerektirdiğinden bahisle talebin reddine karar verildiği görülmektedir. Dava, İİK.nun 153.maddesi hükmüne dayalı olarak ipoteğin fekki istemine ilişkindir. İncelenen Avcılar Tapu Sicil Müdürlüğünün 30.12.1994 tarih ve 1100 sayılı ipotek akit tablosu içeriğine göre ; ipoteğin 25.000.000 TL için (1 ay vadeli olarak faizsiz) tesis edildiği anlaşılmaktadır. Açıklanan bu niteliğe göre ipotek, kesin borç ( karz ) ipoteğidir....
Bu tespit sırasında özel parselasyon planında görülen veya hisseli satışlar sonucu fiilen oluşan yol, meydan, otopark, çocuk bahçesi, yeşil saha vs hizmetlere ayrılan yerler ile bunlara ilişkin hisseler bedelsiz olarak resen tapudan terkin; okul, ibadet yeri ve benzer kamu hizmetlerine ayrılan yerler ise, bedelsiz olarak ilgili idareler adına tespit ve tescil edilir ..." hükmüne, aynı maddenin (c) fıkrasında "İmar mevzuatına aykırı bina yapılmış, hisseli arsa ve araziler veya özel parselasyona dayalı arazilerde, imar adası veya parseli olabilecek büyüklükteki alanlarda, binalı veya binasız arsa ve arazileri birbirleriyle, yol fazlalarıyla veya Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerle birleştirmeye bunları yeniden ada ve parsellere ayırmaya, yapılara yeniden doğan imar ada veya parseli içinde kalanları yapı sahiplerine, yapı olmayanları diğer hisse sahiplerine müstakil veya hisseli veya kat mülkiyeti esaslarına göre vermeye, bunlar adına tescil ettirmeye ve tescil işlemi dışında kalanların...
DAVA Dava dışı Şekerbank T.A.Ş vekili yargılamanın yenilenmesi talepli dilekçesi ile; yargılamanın iadesi isteminde bulunduğu dava dosyasında satış sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istendiği, bu davada bankaya haber verilmeksizin ve taraf teşkili sağlanmaksızın, davacı talebi aşılarak verilen tescil kararında lehlerine konulan ipoeğin kaldırıldığını, ara tescil kararı verildiğini, yasa ve usule aykırı mahkeme hükmünün kaldırılarak haksız davanın reddine, bankanın ipotek terkin işleminin düzeltilerek tapuya yazılmasına karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1. ... vekili, Şekerbank'ın davada taraf olmadığını, 40 adet villaya ipotek koymasına rağmen alacağını tahsil etmek için takip yapmadığını, bağımsız bölümü satın aldığı tarihte ipoteğin bulunmadığını, takyidatlar kaldırılarak açtıkları davada muvazaa olmadığını, ayrıca taşınmazı tapudan devrettiğini belirterek, iade isteminin reddini talep etmiştir. 2. Yeni malik ...'...
İpotek, kişisel bir alacağın teminat altına alınması amacını güden ve bir taşınmaz değerinden alacaklının alacağını elde etmesini sağlayan sınırlı bir ayni haktır. İpotek tesisi için rehin edilecek taşınmaz maliki ile alacaklı arasındaki anlaşmanın (rehin sözleşmesi) bulunması ve rehin sözleşmesinin Türk Medeni Kanununun 856. maddesi gereğince tapu siciline tescil edilmesi gerekir. Alacak sona erdiği halde alacaklı, terkin taahhüdünü iradesiyle yerine getirmezse, taşınmaz maliki ipoteğin fekkini (kaldırılmasını) dava yolu ile isteyebilir. Öte yandan, dava konusu taşınmaz hakkında tapu iptali ve tescil davası bulunması halinde, bu davanın sonunda mülkiyet durumu değişebileceğinden, açılan tapu iptali ve tescil davasının 6100 sayılı HMK'nın 165/1. maddesi gereğince görülmekte olan ipoteğin kaldırılması davası için bekletici mesele yapılması gerekir....
Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesine göre) HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 07.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
A.Ş lehine, 457.800 YTL değerinde ipotek şerhi bulunduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafça ipotek şerhinin terkini istenmesine rağmen ipotek lehtarının davaya dahil edilmeden dava konusu hissenin takyidattan ari olarak davacı adına tesciline karar verildiği görülmüştür. Öte yandan; dosyada bulunan tebligatların incelenmesinde ise, davalı ...’a dava dilekçesi tebliğinin 7201 sayılı Kanunun 10 ve 21. maddeleri uyarınca usulüne uygun olarak tebliğ yapılmayan adresine, aynı Kanunun 35. maddesine göre tebliğ edildiği ve tebligatın usulüne uygun olmadığı anlaşılmıştır. O halde mahkemece, ipotek lehtarı ... ... Tic. ve San. İşl....
