Şti.’nin davalı Banka ile 12.02.2014 tarihinde 400.000,00 TL limitli genel kredi ve teminat sözleşmesi imzaladığı, ...’nin de bu sözleşmeye kefalet verdiği, davaya konu taşınmazlar üzerine 350.000,00 TL üst limitli ipoteğin banka lehine tescil edildiği, davacıların üzerindeki ipotekler ile taşınmazları satın aldığı, ipotek tesisine ilişkin resmi senette ...’nin asaleten doğmuş borçlarının yanı sıra kefalete dayalı taahhütlerinden dolayı doğmuş ve doğacak borçlarını teminen ipotek tesis edildiğini, ipoteğin üst sınır ipoteği niteliği taşıdığını, ...’nin kefili olduğu borcun sona ermediği, davacıların ipotekli satın aldıkları taşınmazlar üzerindeki ipotek şerhini ve sözleşme şartlarını bildiklerinin kabulünün gerekeceği, Karabük İcra Müdürlüğünün 2017/2754 E. sayılı takipte borcun bulunması sebebiyle bu aşamada ipoteğin kaldırılmasının istenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
Davalılar T3 T8 T4,vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yerel mahkemenin görev yönünden itirazını dikkate almadığını, davanın açılmasının idari yargının görev ve yetki alanında olduğunu, davacı yan lehine 1988 yılında tesis edilen 4 yıl süreli ipoteğin sehven diğer davalı tarafından konulduğu ve 2981 sayılı Kanunun 10/C maddesine istinaden davacı idare lehine herhangi bir süreye tabi olmaksızın kanuni ipotek tesis edilmesi gerektiği, sehven süreli ipotek tesis edilmiş olduğu , bu ipoteğin düzeltilerek kanuni ipotek olarak tescil edilmesi ve Beyoğlu Tapu Müdürlüğü tarafından 2981 sayılı yasanın 10/C maddesine aykırı olarak bir kısım davalıların talebi üzerine hisselerinden yolsuz olarak terkin edilen ipoteğin düzeltilerek kanuni ipotek tescil edilmesi talebinin yasal dayanağı bulunmadığını, davacı idare tarafından uygulama imar planı 26/08/1988 tarihinde resen uygulanmış fakat düzenleme ortaklık payı (DOP) kesintisi dava konusu 2 parsel de müvekkilleri ve önceki malikler lehine...
Davalılar T3 T8 T4,vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yerel mahkemenin görev yönünden itirazını dikkate almadığını, davanın açılmasının idari yargının görev ve yetki alanında olduğunu, davacı yan lehine 1988 yılında tesis edilen 4 yıl süreli ipoteğin sehven diğer davalı tarafından konulduğu ve 2981 sayılı Kanunun 10/C maddesine istinaden davacı idare lehine herhangi bir süreye tabi olmaksızın kanuni ipotek tesis edilmesi gerektiği, sehven süreli ipotek tesis edilmiş olduğu , bu ipoteğin düzeltilerek kanuni ipotek olarak tescil edilmesi ve Beyoğlu Tapu Müdürlüğü tarafından 2981 sayılı yasanın 10/C maddesine aykırı olarak bir kısım davalıların talebi üzerine hisselerinden yolsuz olarak terkin edilen ipoteğin düzeltilerek kanuni ipotek tescil edilmesi talebinin yasal dayanağı bulunmadığını, davacı idare tarafından uygulama imar planı 26/08/1988 tarihinde resen uygulanmış fakat düzenleme ortaklık payı (DOP) kesintisi dava konusu 2 parsel de müvekkilleri ve önceki malikler lehine...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı-davalı vekili tarafından, davalı-davacı aleyhine 23.10.2007 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesinin iptali, 02.05.2007 tarihli birleşen davada davalı-davacı vekili tarafından satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın kabulüne, birleşen davanın ise reddine dair verilen 31.12.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı-davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Asıl dava hile nedeniyle satış vaadi sözleşmesinin iptali, birleştirilen dava ise satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı ..., davalı ...'ın eşi ...'...
Mahkemece, davada dayanılan 27.03.2000 günlü sözleşme tapuya şerh edilmediğinden dava konusu taşınmaz da cebri icra sonucu satıldığından, şahsi hak sağlayan sözleşmeye dayanılarak tescil talebinde bulunulamayacağı gerekçesiyle dava reddedilmiştir. Davacılar vekilinin temyiz etmesi üzerine hüküm Dairemizce; "...Somut uyuşmazlıkta; davaya müdahil olarak katılan ... ... Elektrikli Gereçler Sanayi Tic. A.Ş. yararına olan ipotek ve hacizler 1987 yılından itibaren muhtelif tarihlerde konulmuştur. Yukarıdan beri yapılan açıklamalara göre, 1987 yılından itibaren konulmaya başlayan ipotek ve hacizler 27.03.2000 tarihli sözleşmenin tapuya şerh edildiği 31.03.2000 gününe kadar davacı vaad alacaklısını da bağlayacaktır. Bu tarihten sonra konulan ipotek ve haciz şerhlerinin davacıyı etkilemeyeceği açıktır. Mahkemece, 15068 parsel kaydındaki ipotek ve haciz şerhlerinin de açıklanan doğrultuda değerlendirilmesi gerekir....
gözetilerek açılan tescil davasını kabul edilebileceği” benimsenmiştir....
Bilindiği gibi Türk Medeni Kanununun 1027. ve Tapu Sicil Tüzüğünün 85. maddeleri uyarınca kütük üzerinde belgelere aykırı tescil veya yazımın ilgililerin oluru ile bu olmadığı takdirde dava yoluyla düzeltilmesi mümkündür. ./.. 2009/11886 - 13172 - 2 - Burada öncelikle, ipoteğin belgelere aykırı tescil edilip edilmediğinin saptanması gerekir. Dava konusu 40 ada 16 parsel sayılı taşınmaz, tapu kaydında "3 adet dükkan" niteliği ile kayıtlı iken davacının Türkiye...Bankasından kullandığı krediye teminat olmak üzere 04.05.2005 tarihinde düzenlenen resmi senet ile tapudaki davacının 1/2 payı üzerine ipotek tesis edilmiştir. İpoteğin tapuya tescilinden sonra da 11.04.2006 tarihinde taşınmazda 7 katlı kargir bina ve arsası vasfı ile kat mülkiyeti tesis edilmiştir. Davacı payındaki ipotek kat mülkiyetine çevrilirken davacı adına tescil edilen tüm bağımsız bölümler üzerine aktarılmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2018/777 ESAS 2018/893 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil ( Ehliyetsizlik Nedenli) KARAR : Karşıyaka 1....
AHM'nin 2005/391 E sayılı dosyada ipotek tesis eden dava dışı ... aleyhine vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davası açtığını, birleştirilen davada lehine ipotek tesis edilen eldeki davacı banka aleyhine ipoteğin fekki davası açıldığını, yargılama sonunda ipoteğin fekki isteminin reddi ile anılan ipotek ile davacı (eldeki davalı şirket) adına tesciline karar verildiğini, ipoteğin paraya çevrilmesi suretiyle başlatılan takip sonucu taşınmazın alacaklarına mahsuben kendilerine ihale edildiğini, ihale kesinleştikten sonra ... İcra Müdürlüğünün 08.07.2013 tarihli tescil yazısı ile adlarına tescil talep ettiklerini, ancak tescil işleminin yapılmadığını ve tescil talebinin reddine karşı Tapu ve kadastro ... 2....
Ceza Dairesi 2011/1421 E. , 2011/893 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Beraat Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılan vekilinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA, 14/09/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
