Köyü çalışma alanında bulunan 893 parsel sayılı 742,20 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edildikten sonra satın alma nedeniyle davalı ... adına tescil edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 18.04.2018 gününde oybirliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesi 2015/893 E. , 2017/4558 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 6.Asliye Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 02.07.2013 gün ve 483-252 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihbar olunan vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Hüküm ihbar edilen ... tarafından temyiz edilmişse de 6100 sayılı HMK. 61.ve devamı maddeleri gereğince davada taraf sıfatı bulunmadığından temyiz dilekçesinin REDDİNE, 21.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ve tescil istemine ilişkin belgenin Genel Kredi Sözleşmesinin teminatı olarak taşınmazların ipotek edilmesi, yine ipoteğin kredi sözleşmesinin teminatla ilgili hükümler bölümü kapsamında 200.000,00- TL olarak tesis edilmesi, bu haliyle ipoteğin limit ipoteği olması, ipoteğin temlik edilen 63.655- TL'lik kısmı için bu ipoteğe dayalı olarak ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapılmasında ve örnek no 9 ödeme emri gönderilmesinde yasaya aykırı bir yön bulunmadığını, B.K'nun 183. maddesi uyarınca kredi sözleşmesinden doğan alacakla birlikte alacağa bağlı feri bir hak olan ipotek hakkının da B.K'nun 592. maddesine uygun olarak temlik edilebilmesi, Medeni Kanun'un 891. maddesinde temlikin geçerli olması için 09.01.2020 tarihli, 156 yevmiye numaralı işlemle tapu siciline tescil edilmesi, temlik alanın temlik edenin sahip olduğu hak ve alacakların tümüne halef olması, İİK'nun 150. maddesi uyarınca rehin hakkının itiraz konusu yapılamaması, İİK 150/a maddesi delaleti ile, İİK'nun 68. maddesi...
Taraflar arasındaki tapu iptali tescil, elatmanın önlenmesi ve beyanlar hanesindeki ipotek şerhinin silinmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi hüküm davacı ......
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/472 esas sayılı dosyasında ipoteğin kaldırılması sebebiyle yolsuz tescil istemine dayalı tapu iptali ve tescil davası açılmış olup, mahkemece 6102 sayılı yasa 4/1-f bendine dayanılarak uyuşmazlığın kredi sözleşmesinden kaynaklandığı ve bankayı ilgilendirdiği gerekçesiyle ticari iş niteliğinde olduğu, bu sebeple Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu kabul edilerek görevsizlik kararı verilmiş, karar kanun yoluna gitmeksizin kesinleşmiş, yargılamaya Ticaret Mahkemesinde devam edilmiştir. İzmir 3. Ticaret Mahkemesince davanın esasına girilerek davanın kabulüne karar verilmiş ise de, dava, yolsuz tescile dayalı tapu iptali ve tescil davası olup, 6102 sayılı TTK'nın 3 ve 4.maddesi kapsamında bulunmadığından, davaya bakmakla görevli mahkeme Ticaret Mahkemesi olmayıp, Asliye Hukuk Mahkemesi olduğundan, mahkemece esasa girilerek verilen karar yerinde olmamıştır....
Belediyesinin 26.05.1987 tarihli ve 3282 sayılı Encümen kararına dayalı olarak yapılan ıslah imar planı uygulaması sonucu 30402 ada 3 parsel sayılı taşınmaza dönüşen ve davacı tarafından 22.10.2014 tarihinde satın alınan taşınmazda 15.09.1987 tarihinde davalılar lehine 30 metrekare karşılığında 4.500,00 ETL bedelli kanuni ipotek tesis edildiği anlaşılmıştır. İzmir 5. İdare Mahkemesi’nin 24.06.2015 tarih, 2014/1656 E- 2015/1087 K sayılı ilamıyla ise anılan idari işlemin iptaline karar verildiği ve hükmün 08.09.2015 tarihinde kesinleştiği görülmüştür. Tapu sicilinin tutulması prensiplerinden biri tescil, diğeri sicilin aleniliği (güvenilirliği), bir diğeri Hazinenin kusursuz sorumluluğu, sonuncusu ise geçerli bir hukuki sebebinin bulunması, yani kaydın illetten mücerret olmamasıdır....
Bu alacak kalemleri ipotek teminatı dışında kalan alacak olarak ancak genel haciz yolu ya da iflâs yolu ile takip edilebilir (Tunç Yücel Müjgan, s. 165). 21. Türk Medeni Kanunu’nun 851. maddesindeki düzenlemeden de anlaşıldığı üzere ipotek, güvence altına alınması düşünülen alacağın miktarının belirli olup olmamasına göre iki şekilde kurulabilir. Buna göre, ipotekle güvence altına alınması düşünülen alacağın miktarı belirli ise anapara ipoteği, belirli değilse üst sınır ipoteği kurulur. 22. Üst sınır (limit) ipoteğinde üst sınır çerçevesinde tescil edilen ipotek, tescil edildiği tarihte mevcut ve miktarı belli olan bir alacağa dayanmamaktadır. Bu nedenle bu ipotek maddi bünyeden yoksun, biçimsel bir ipotek niteliği taşımaktadır. İleride alacak doğup miktarı belli olduğunda başlangıçta şekli bir karakter taşıyan üst sınır ipoteğini, gerçekleşen alacak tutarı ile sınırlı tutarak maddi içeriğe kavuşacaktır. Bu hâlde ipoteğin fer’ilik niteliği tam anlamı ile gerçekleşmiş olur....
İtiraza konu ihtiyati haciz kararı genel kredi sözleşmeleri ve hesap kat ihtarnamesine dayalı olarak verilmiştir. Dosyada yer alan ipotek resmi senetlerinden toplam 2.220.000,00 TL limitli ipoteklerin borçlu ... ... Ltd. Şti.'nin borçlarını teminat altına aldığı anlaşılmıştır. İpotek ile teminat altına alınan kısım yönünden İİK'nun 257. maddesi uyarınca ihtiyati haciz koşulları oluşmamıştır. Bir başka anlatımla, alacaklı banka ancak ipotek limitini aşan kısım yönünden muaccel alacağının varlığını yaklaşık olarak ispat ettiği miktar yönünden ihtiyati haciz talep edebilecektir....
Mahkemece, davacıların parseli yararına 893 ve 894 parsel numaralı taşınmazlardan geçit hakkı kurulmasına karar verilmiş, hüküm davalılar Bekir, Mustafa, İbrahim ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, Türk Medeni Kanununun 747.maddesine dayanılarak açılmış geçit hakkı kurulması istemine ilişkindir. Bu tür davaların, leh ve aleyhine geçit istenen taşınmaz maliklerine yöneltilerek açılması gerekir. Somut olayda; 893 parsel malikinin ... kızı ... . olduğu, dava dilekçesinde davalı olarak ... soy isimli ..., ..., . ..., ... ve ...in gösterildiği, bu kişilerin Bodrum Sulh Hukuk Mahkemesinin 2001/737- 775 sayılı veraset ilamında 893 parsel maliki ... ...'nin çocukları ile ismen örtüştüğü görülmektedir. Dosyada mevcut tapu kaydına göre, aleyhine geçit tesis edilen 894 parsel sayılı taşınmazın dava dilekçesinde davalı olarak gösterilmeyen ... oğlu ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, nakit sıkıntısı yaşadığı bir dönemde dava dışı Ümit’ten kendisine para bulmasını istediğini, borç verecek kişinin karşılığında ipotek istediğini , 898 parsel sayılı taşınmazdaki ½ payını ipotek verdiğine inanarak tapu müdürlüğünde işlem yaptığını, vaadedilen parayı alamayınca durumdan şüphelendiğini, yaptığı araştırma sonucu taşınmazının davalı ...’ye, ondan da diğer davalı ...’a temlik edildiğini öğrendiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiş, 19.09.2012 havale tarihli dilekçesi ile, davasını hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil olmazsa tazminat istemi olarak ıslah etmiştir. Davalı ... usulüne uygun cevap vermemiş, katıldığı 20.12.2012 tarihli oturumda temlik işleminin gerçek satış olduğunu beyan etmiştir....
