ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/710 Esas KARAR NO : 2021/445 DAVA : İpotek (İnşaatçı İpoteği Geçici Tescil Şerhi Verilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 24/04/2019 KARAR TARİHİ : 18/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (Tescil İstemli) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında ... ......
Birleşen davada ise ipoteğe dayalı icra takibi sebebiyle menfi tespit isteminde bulunulmuştur. Asıl ve birleşen davanın davalıları savunmada bulunmamıştır. Mahkemece, her iki davanın kabulüyle ipoteğin terkinine karar verilmiştir. Hükmü birleşen davanın davalısı ... temyiz etmiştir. Davacıların maliki oldukları 2581 ada 23 sayılı parseldeki 1 numaralı bağımsız bölüm kaydı üzerine tesis olunan ipotek Türk Medeni Kanununun 893. maddesinde yer alan satıştan doğan alacak için satılan taşınmaz üzerine satıcı lehine konulan tescile tabi kanuni ipotektir. İpotek bedeli olan 49.000 TL nin 08.11.2004 tarihinde ipotek lehtarı şirketin müdürü ve temsilcisi olan ...’ya belge karşılığı ödendiği sabittir. İpotek bedeli ödendiğinden rızayla terkini yapılmayan ipotek kaydının mahkeme hükmüyle terkini dava edilebilir. Bu bakımdan ipoteğin terkin edilmesinde yasaya aykırılık bulunmamaktadır....
Bu nedenle, yukarıda açıklanan yasal koşulların oluşmadığı sonucuna varılarak davaya konu taşınmaz üzerine kanuni ipotek hakkı tesis edilmesi ve tapuya tescil edilmesi ve geçici tescil şerhi verilmesi yönündeki talepler bakımından davanın reddine karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece "...Bilimsel veri ve içeriğe sahip denetime elverişli bilirkişi raporu, ipotek akit tablosu ve tüm dosya kapsamına nazaran; lehine ipotek tesis edilen Mehmet Sadık Burhanettin'in vefat ettiği, mirasçıların davaya dahil edildiği, davalının ipotekten kaynaklı alacağının dava tarihi itibari ile toplam 708.605,13- ETL (0,71- TL) olduğu, ipotek bedelinin davacı tarafça mahkememiz veznesine depo edildiği, her ne kadar davalılar ipotek borçlusu aleyhinde muvazaaya dayalı tapu iptali tescil davası açtıklarını belirterek bu davanın sonucunun beklenilmesini talep etmişlerse de, tapu iptali tescil davasının mahkememiz dava sonucu etkilemeyeceği, davanın kabulüne..." karar verilmiştir....
İpotek; halen mevcut veya henüz doğmamış olmakla birlikte ilerde doğması kuvvetli kişisel bir alacağı teminat altına alma amacı güden feri nitelikte sınırlı bir ayni haktır. Bu haliyle ipotek, teminat altına alınan alacağa bağlı bir hak olarak kendini gösterir. Kural olarak da ipotek, sözleşmeyle kurulur. İpotek sözleşmeyle kurulmuşsa, ipotek aktinin kapsamını sözleşmenin içeriği tayin eder. Taraflarca sözleşmede kararlaştırılan hükümlere, istisnalar hariç hakimin müdahale yetkisi yoktur. Ancak kanun bazı alacak türleri için alacaklıya, tescilsiz hüküm ve sonuç meydana getiren rehin hakkı tanımıştır (TMK. m.865-867). Bazen de kanun bazı alacaklar için alacaklıya, tescille kurulabilen rehin hakkı tanımıştır. Bunlar kanundan doğrudan kaynaklanan tescilsiz rehinden farklı olarak, alacaklının talep etmesi halinde tescille hüküm ve sonuç meydan getiren rehinlerdir. Bunlara da kanundan dolayısıyla kaynaklanan rehin hakları denir....
B)DAVALININ CEVABININ ÖZETİ: Davalı T6 vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın reddi gerektiğini, öncelikle ipotek bedelinin ödenmemesinden dolayı tapu kaydının iptali ve tescil talep edilemeyeceği gibi taşınmazın dava tarihindeki bedelinin de talep edilemeyeceğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte ancak ve ancak geçmiş günler faizi istenebileceğini, Yargıtay kararlarına göre de ipotek alacaklısının ipotek bedelinin geç ödenmesinden dolayı ancak geçmiş günler gaizini isteyebileceğini, ipotek bedelinin ödenmemesinde davalının kusurlu olmadığını, davacı alacaklının ipotek süresi dolduktan sonra alacağını takip etme imkanı varken bu hakkını kullanmadan yaklaşık 17 yıl sonra işbu davayı açtığını, davalının bu anlamda kusuru bulunmadığını, davacının 12/11/2010 tarihli ihtarname ile ödeme süresinin dolduğunu, faiz şartının konmaması nedeni ile sadece 10.000,00 TL alacağının mevcut olduğunu ve ipotek bedelinin ödenmesi için tebliğ tarihinden itibaren üç gün içinde hesap numarasının bildirilmesini...
TMK'nın 893/3. maddesinde "Bir taşınmaz üzerinde yapılan yapı veya diğer işlerde malzeme vererek veya vermeden emek sarf ettikleri için malzeme ve emek karşılığı olarak malik veya yükleniciden alacaklı olan alt yüklenici veya zanaatkarlar"ın kanuni ipotek haklarının olduğu ve bunun tescilini isteyebilecekleri, 895. maddesinde de zanaatkarların ve yüklenicilerin kanuni ipotek haklarının çalışmayı veya malzeme vermeyi yüklendikleri andan başlayarak tapu kütüğüne tescil olunabileceği, tescilin yüklenilen işin tamamlanmasından başlayarak üç ay içinde yapılmış olması gerektiği, tescilin yapılması için alacağın malik tarafından kabul edilmiş veya mahkemece karara bağlanmış olmasının şart olduğu, malik yeterli güvence gösterirse tescil istenemeyeceği düzenlenmiştir....
Mahallesi çalışma alanında bulunan 893 ada 2 parsel sayılı 1.013,78 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak davalılar ..., ... ve ... adına elbirliği mülkiyeti hükümlerine göre tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... kendi adına tespit ve tescil edilen 893 ada 1 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün tespit sırasında davalı taşınmaz içinde bırakıldığını öne sürerek bu bölümün kendi adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 17.04.2018 gününde oybirliği ile karar verildi....
Bu suretle, inşaat işlerinin bir kısmının yapılmasını yükleniciye karşı bir eser sözleşmesi gereğince taahhüt eden alt yükleniciler de TMK m.893/3’e göre kanuni ipotek hakkından yararlanırlar. Yapı alacağı, eser sözleşmesi gereğince, “bir taşınmaz üzerinde yapılan --- işlerde malzeme vererek veya vermeden” --- etmeleri sebebiyle, yüklenici ve zanaatkârlar için doğan alacaktır. --- Alacaklılarının Kanundan Doğan İpotek Hakkının Tescili: A.Tescilin Şartları: TMK'nin 895. maddesi, inşaatçı ipoteğinin tescilini sırasıyla “belirli bir süre içinde yapılması”, “alacağın tanınmış olması” ve “alacaklıya başkaca teminat verilmemiş olması” şartlarına bağlamaktadır. 1.Tescili Talep Hakkının Tabi Olduğu Süre: TMK'nin 895. maddesi; “Zanaatkarların ve yüklenicilerin kanuni ipotek hakları, çalışmayı---- vermeyi yüklendikleri andan başlayarak ----- tescil olunabilir.” hükmünü ihtiva etmektedir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; görevsizlik gerekçesi olarak "kambiyo senedine dayalı alacak davası" nitelemesi yapıldığını, bu nitelendirmenin hatalı olduğunu, dava konusunun kambiyo senetlerinin tartışıldığı bir alacak davası değil davanın konusunun TMK'nın 893 vd maddeleri uyarınca tapu üzerine kanuni ipotek koymak haklarının olup olmadığı olduğunu, bu dava ile ulaşılmak istenen sonucun davalı taşınmaz makilinin tapusu üzerine müvekkili lehine kanuni ipotek konulması olduğunu, bu davada ihtilafın müvekkilinin bu taşınmaz bina üzerine PVC pencere, kapı vb. yapıp yapmadığı, yaptıysa bu müteahhit ile yaptığı sözleşeme gereğince mi yaptığı, bu yaptığı inşaat faaliyetlerinin alt yüklenicilik sebebiyle kanuni ipotek hakkı olup olmadığı vakıalarının tartışılacağını, yoksa müteahhidin verdiği senetlerin çekişme yani ihtilaf konusu olmadığını, bu senetlerin davada ihtilaflı konuyu aydınlatan delillerden biri olduğunu, öte yandan müvekkilinin...
