Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 08/05/2014 NUMARASI : 2013/439-2014/173 Uyuşmazlık, gabin nedeniyle taraflar arasında tanzim edilen kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olmasına göre temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 23. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 23. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 26/01/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29.12.2021 NUMARASI : 2017/261 E İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI- KARŞI DAVALI: VEKİLİ : KARŞI TARAF DAVALI : VEKİLİ : DAVALI-KARŞI DAVACI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Feshin Haksızlığının Tespiti, Protokolün İptali, Muarazanın Giderilmesi, Edimlerin İfası Olmadığı Taktirde Tazminat (Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 28.04.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28.04.2022 Kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan feshin haksızlığının tespiti, protokolün iptali, muarazanın giderilmesi, edimlerin ifası olmadığı taktirde tazminat talepli davada davacı- karşı davalı ... Ltd.Şti. vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine dair 29.12.2021 günlü ara kararın süresinde davacı- karşı davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı- karşı davalı ... Şirketi vekili özetle; müvekkiliyle davalı ......
nin kusurunun bulunmadığından bahisle bu davalı açısından davanın reddine, davacı babanın maddi tazminat isteminin sübut bulmadığından bahisle reddine, diğer davalı açısından ise davacı annenin maddi tazminat isteminin kabulüne, tüm davacıların manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerin incelenmesinden, davalı ....29/05/2009 tarihli sözleşme ile kendisine ait bir fabrika yapım işini ihbar olunan .... Şti.'ne verdiği, bu sözleşmede davalı Ağır Haddecilik....tarafından onaylanması, .. işçilerinden birini değiştirmesini istemesi durumunda Garanti İnş.... isteği yerine getirmek zorunda olması gibi olağan denetim sınırlarını aşan yetkiler tanındığı, ihbar olunan ........ de aldığı bu inşaat işinin çelik konstrüksüyon işlerini müteveffa sigortalının işvereni olan .....ne sözleşme ile verdiği anlaşılmaktadır....
Ticaret Mahkemesince verilen 06.09.2012 gün ve 83-204 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan yıkım kararının ve gecikme cezasının iptâli ile tazminat isteğine ilişkin olduğundan ... ...'nun 09.02.2012 gün ve ... sayılı kararı uyarınca bu tür davalardan kaynaklanan temyiz istemlerinin .... Hukuk Dairesi'nce incelenmesine karar verildiğinden dosyanın anılan daireye gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli ... ....Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. ....
VEKİLLERİ DAVA KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 15/11/2022 tarih ve 2020/387 E. - 2022/861 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Asıl davada davacı vekili, 16/08/2014 tarihinde meydana gelen kazanın müvekkilinin ağır şekilde yaralanmasına ve hayati tehlikeye maruz kalmasına neden olduğunu ileri sürerek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00TL maddi tazminat ve 100.000,00TL manevi tazminat olmak üzere toplam 101.000,00TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Asıl dava, inşaat sözleşmesinden kaynaklanan eksik iş bedeli ile sözleşmeye aykırı imalat, geç teslim ve bitişik parsele işgal nedeniyle uğranılan zararın tazminine yönelik maddi ve manevi tazminat istemine, karşı dava ise bakiye iş bedeli ile alacak istemine ilişkindir. Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 17.12.2013 T. ve 2013/10 E., 2015/555 K. sayılı görevsizlik kararı taraflara tebliğe rağmen taraflarca temyiz edilmeksizin 18/02/2016 tarihinde kesinleşmiş olup, Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin 22.12.2020 T. ve 2020/599 E., 2020/592 K. sayılı ilamı ile dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay 15. Hukuk Dairesine gönderilmesi için mahal mahkemesine geri çevrilmesine karar verildiği görülmüştür....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL- TAZMİNAT -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali tescil, tazminat istemine ilişkindir. ... Birinci Başkanlık Kurulunun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 21.02.2018 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi ... 15.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı ... Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın ... 15.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 14.01.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; arsa payı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 11.01.2019 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 31.01.2019 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 15.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 15.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,24.10.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra eksiklik nedeniyle mahkemesine iade edilen dosya eksiklik tamamlanıp tekrar gelmekle incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, 03/08/2013 tarihinde davalıların sürücüsü, işleteni ve trafik sigortacısı olduğu aracın, davacı ... idaresindeki traktöre takılı römorka çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının ağır bir şekilde yaralandığını, meydana gelen kazada davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu beyanla, davacı ... için 3.000,00 TL sürekli iş gücü kaybından ve ekonomik geleceğin sarsılmasından kaynaklanan maddi tazminat, 1.000,00 TL geçici iş gücü kaybından kaynaklanan maddi tazminat, 1.000,00 TL tedavi giderlerinden kaynaklı maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı ... için 95.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/148 KARAR NO : 2024/178 DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/02/2024 KARAR TARİHİ : 01/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi ---- paylı mülkiyet ile ortağı bulunduğu, ----- İlçesi,---- Mahallesi, -----Mevkii, 15 Pafta, 375 Ada 2 Parsel numaralı kayıtlı taşınmaz üzerine yapılacak yeni bina için, davalı ile aralarında ---- Noterliği'NİN 21/06/2016 tarihli ----- yevmiye nolu düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesi imza olunduğunu, bu sözleşmeye göre ---- blok ----. kat -----nolu dairenin müteveffaya ait olacağını, söz konusu sözleşme gereğince sözleşmeden sonra bir yıl içerinde ruhsat alınmasının ve bu tarihten sonra on sekiz ay içerisinde inşaatın tamamlanıp toplam 30 ay sonunda 21/12/2019 tarihinde iskan alınarak müvekkillerine...
