nin FETÖ/PDY örgütüyle ilgisi olduğu" gerekçesi ile iptali ve ihale sözleşmesinin feshine ilişkin … tarih ve … sayılı işlem ile bu işleme karşı yapılan itirazın reddine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacı şirket yetkilisi M.Ş. hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı'nın … tarih ve … soruşturma, … esas sayılı iddianamesiyle, ......

İmar uygulamasının dayanağı olan idari işlemin iptal edilmesi ile sicilin dayanıksız kalacağı ve TMK’nın 1025. maddesi hükmü uyarınca yolsuz tescil durumuna düşeceği; bu durumda; açılacak kadastral parselin ihyası davası sonucunda, dayanıksız kalan (illetten mücerret) kaydın iptali ile kadastral parselin geometrik ve hukuki durumunun ihyası şeklinde karar verilmesi gerekeceği kuşkusuzdur. İmar uygulamasıyla tesis edilen kanuni ipoteğin dayanağı da idari işlem olup, bu idari işlemin iptaliyle ipotek tesisinin de illetten mücerret, yani "yolsuz" hale geleceği ve iptal edilmesi gerektiği açıktır. Ne var ki; lehine ipotek tesis edilen davalının hakkı, kadastral parseldeki mülkiyet hakkına dayalıdır ve imar uygulamasıyla oluşturulan imar parselinin, dayanak idari işlemin iptaliyle sicil kaydının yolsuz hale gelmesi nedeniyle, davalının, kadastral parselin ihyası suretiyle mülkiyet hakkına kavuşacağı tartışmasızdır....

- K A R A R - Davacı vekili, davalı adına tapuda kayıtlı akaryakıt istasyonu üzerinde 19.02.2004 tarihinde müvekkili yararına on yıl süreli intifa hakkı tesisi sağlandıktan sonra bayilik sözleşmesi akdolunduğunu, intifa süresi gözetilerek istasyonun kurulumuna yönelik konopi ve tonoz yapım bedelinin müvekkilince karşılandığını, ancak, Rekabet Kurulu kararı uyarınca beş yıllık sürenin dolması üzerine bayilik ilişkisinin sona ermesi nedeniyle 18.09.2010 tarihinden sonra süre için intifa hakkının kullanılamaz hale geldiğini, bu durum karşısında müvekkilince kanopi ve tonoz yapımına harcanan tutarın kalan intifa süresine isabet eden bölümünden davalı yanın sorumlu bulunması nedeniyle bu kısım alacağa yönelik düzenlenen fatura bedelinin davalı yanca ödenmemesi üzerine müvekkilince başlatılan icra takibine davalı borçlunun itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle, takibin devamına ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan...

Mahkemece paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde satışın nasıl yapılacağının ve satış bedelinin ne şekilde dağıtılacağının hüküm sonucunda gösterilmesi gerekir. Satışına karar verilen taşınmaz; a)Paylı mülkiyet hükümlerine konu ise satış bedelinin paydaşların tapudaki payları oranında, b)Elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi olması halinde satış bedelinin mirasçılık belgesindeki paylar oranında, c)Hem paylı, hem de elbirliği mülkiyeti halinin bir arada bulunması halinde ise satış bedelinin tapudaki ve mirasçılık belgesindeki paylar nazara alınarak dağıtılmasına karar verilmesi gerekir. Ortaklığının giderilmesi istenen taşınmaz üzerinde intifa hakkı var ise bu hak sahibinin davaya dahil edilmesi zorunludur....

Davalı vekili, müvekkili şirketin kayıtlarında 50.000,00 TL intifa bedeli ödenmesine ilişkin herhangi bir kaydın mevcut olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, yapılan yargılamada toplanan delillere göre, intifa sözleşmesi kurulmasına ilişkin akit tablosunda intifa bedelinin 15.000,00 TL olduğu, bu bedelin davalıya ödendiğine dair davacının ticari defterlerinde herhangi bir kayıt ve belge olmadığı, intifa bedeli alacağının davacı tarafından ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Dosyanın incelenmesinden; Sakarya ili, Serdivan ilçesi, … köyü, … parsel sayılı taşınmazın 1/1000 ölçekli Serdivan ilçesi, Beşköprü Revizyon Uygulama İmar Planında yeşil alanda (park) kaldığından bahisle, söz konusu parselin kamulaştırılarak bedelinin ödenmesi, kamulaştırılmaması halinde imar planı değişikliğinden önceki duruma dönülerek yapılaşma izni verilmesi istemiyle Serdivan Belediye Başkanlığına yapılan 13/03/2020 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır....

Verilen süre, işlemin mahiyetine göre aynı süre ile en çok iki defa uzatılabilir....

-TL, 10 yıllık intifa hakkı bedelinin 550.000,00-TL olduğu, 3-Bornova Altındağ Mahallesi ... parselde bulunan imar planında Park ve yeşil alan olarak gösterilen fiili durumu Açık Alan olan mülkiyet hakkı Bornova Belediyesi'ne ait 5 yıllık intifa hakkı bedelinin 150.000,00, 10 yıllık intifa hakkı bedelinin 300.000,00 TL olduğu, 4-Bornova, Egemenlik Mahallesi......

Ancak; Davacılardan...nin hissesi üzerinde dava dışı ... lehine intifa hakkı bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle, tapu kaydında lehine intifa hakkı bulunan ...'yi davaya dahil etmesi için davacılar vekiline süre verilip, taraf teşkili sağlandıktan sonra, davacı...'nin hissesine düşen taşınmaz bedelinin intifa hakkı sona erinceye kadar bir milli bankaya çıplak mülkiyet sahibi bu davacı adına yatırılarak bu bedelin nemalarından intifa hakkı sahibinin yararlanmasına, intifa hakkı sona erdiğinde adı geçen paydaşa ödenmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru görülmemiştir....

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu; ... ilçesi 1452 ada 169 parsel sayılı taşınmaza dava tarihindeki değerinin biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1)Davacılardan ... hissesi üzerinde dava dışı ...ehine intifa hakkı bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle, tapu kaydında lehine intifa hakkı bulunan ...'...