ya satıldığını, davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile satış işlemi öncesinde olduğu gibi taşınmazın davalı eş adına tescilini ve taşınmazın tapu kaydına aile konutu şerhi konulmasını talep etmiştir. Aile konutu şerhi konulmasına yönelik istek maktu harca tabi ise de; tapu iptal ve tescil isteği taşınmazın aynına ilişkin olmakla değer ölçüsüne göre (nispi) harca tabidir. Nispi harçlarda karar ve ilam harcının dörtte biri işlem yapılmadan önce peşin ödenir (Harçlar Kanunu m. 28/a). Yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe yargılamaya devam edilemez (Harçlar Kanunu m. 32). Tapu iptal ve tescil talebi yönünden dava dilekçesinde taşınmazın değeri 10.000 TL gösterilmiş, mahkemece maktu harçla dava görülmüştür. Oysa, mahkemece yapılan keşifle taşınmazın dava tarihi itibariyle değeri 127.557,00 TL olarak belirlenmiştir....

DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalılardan ...’in ölen eşinin arkadaşı olduğunu, aralarındaki güven ilişkisini kullanarak inşaat şirketi kuracağından bahisle dava konusu 185 ada 47 parsel sayılı taşınmazı için ...’a vekaletname verdiğini, davalı ...’ın vekalet görevini kötüye kullanarak çekişmeli taşınmazı davalılardan ...’a, onun da bir ay sonra diğer davalı ...’a, ...’ın da tekrar ...’a satışlar yoluyla devrettiklerini, temliklerin bedelsiz olduğunu, hatta davalıların taşınmazlarda bulunan kiracılarından kira bedellerinin kendilerine ödenmesi ile ilgili bir talep ve ihtarda da bulunmadıklarını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tescil istemiştir....

Gerek 01.01.2002 öncesi mal ayrılığı rejimi döneminde edinilen mallardan kaynaklanan katkı payı alacağı ve gerekse 01.01.2002 sonrası edinilmiş mallara katılma rejimi döneminde edinilen mallardan kaynaklanan katılma alacağına ilişkin istekler bakımından 07.10.1953 tarih ve 1953/8 Esas, 1953/7 Karar sayılı Yargıtay İçtihadları Birleştirme Kararı uyarınca ayın (mülkiyet) istenemez. Gerek katkı payı ve gerekse katılma alacağı davalarında istenebilecek hak; kural olarak şahsi nitelikte bir alacak hakkıdır. Ne var ki; davacı taraf tapu iptal-tescil isteğinde bulunmuş, alacak isteğinde bulunmamıştır....

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, yüklenicinin temliki nedeniyle kazanılan şahsi hakka dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası 3....

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin, taraflar arasında inaçlı işlem olduğunun sabit olmadığına, inaçlı işlemin tanık beyanlarıyla ispat edilemeyeceğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 20/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....

Mahkemece; iptal tescil davasının son kayıt malikine karşı açılması gerektiği, tazminat isteği yönünden de zamanaşımı süresinin dolduğu ve davalının zamanaşımı def’inde bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava; tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir. Mahkemece; tapu iptal ve tescil davalarının kayıt maliki aleyhine açılması gerektiği eldeki davanın ise vekil aleyhine açıldığı gözetilerek tapu iptal ve tescil isteğinin reddedilmiş olması doğrudur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ölünceye kadar bakma akdi karşılığında dava konusu 2064 parsel sayılı taşınmazını davalıya temlik ettiğini, temlikten sonra davalının kendisine bir gün dahi bakmadığı gibi, en ufak ihtiyacını bile karşılamadığını ileri sürerek taşınmazın tapunun iptali ile adına tescilini istemiştir. Davalı, davacıya baktığını ve bütün ihtiyaçlarını karşıladığını, ancak kalçasının kırılması ve hastanede yatması nedeniyle geçici bir süre bakım borcunu yerine getiremediğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının bakım yükümlüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan babası Mustafa Gürses'in 2 parsel sayılı taşınmazdaki 1/3 payını davalı yeğenine satış suretiyle devrettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, annesi ile murisin 18.05.2001 tarihinde boşanmaları sebebi ile tek mirasçı olarak kendisinin kaldığını ileri sürerek, tapunun iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, çekişme konusu taşınmazla ilgili temlikten önce açılan izaley-i şuyu davası neticesinde satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verildiğini, şatış aşamasında paydaşların teklifi üzerine taşınmazı satın aldığını, iddiaların doğru olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazının temlikinin muvazaalı olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....

-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; tereke temsilcisi ...'ın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3,15.-TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....