WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/02/2021 NUMARASI : 2019/165 2021/127 DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa 11....

Bu hali ile davalı alacaklının gerek keşidecinin gerekse aval verenin imzasının sıhhatini bilebilecek durumda olmadığından, bonoyu takibe koymada, ne surette kötü niyetli veya ağır kusurlu olduğu kanıtlanmadan para cezası ve tazminat ile sorumlu tutulmasına olanak yoktur. Davada alacaklının kötüniyeti veya ağır kusuru ispatlanmamıştır. Öte yandan icra mahkemesince takibin geçici olarak durdurulmasına dair karar verilinceye kadar alacaklının takibe devam hakkı mevcut olup imzaya itiraz edildikten sonra takip işlemlerine devam edilmiş olması İİK.nun 170/son maddesinde tazminat ve para cezası yaptırımına tabi tutulmamıştır. Bu yönüyle de İlk Derece Mahkemesinin tazminata ilişkin karar gerekçesi yasal düzenlemelere uygun değildir. Birden fazla çekin ayrı ayrı takibe konulması ya da alacaklının bir ticari şirketin yetkilisi olması da tazminata ve para cezasına mahkum edilmesini gerektirecek sebepler değildir....

İmzaya itiraz hakkında uygulanması gereken İİK'nun 170. maddesinin 3. fıkrasında; “İtirazın kabulü kararı ile takip durur” ve aynı maddenin 4. fıkrasında da; şartların oluşması halinde borçlu yararına tazminata ve para cezasına hükmedileceği öngörülmüştür. Somut olayda, alacaklı vekilinin mahkemeye sunduğu cevap dilekçesinde; dayanak senetteki imzanın borçluya ait olmadığını kabul ettiği, ancak borçlunun tazminat talebinin reddini talep ettiği,mahkemece, alacaklının kabul beyanı doğrultusunda bilirkişi incelemesi yapılmaksızın imzaya itirazın kabulü ile takibin iptaline, alacaklının tazminata mahkumiyetine karar verildiği görülmektedir....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki "takibin taliki veya iptali" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İstanbul Anadolu 12. İcra Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 08.05.2014 gün ve 2012/625 E. - 2014/468 K. sayılı kararın incelenmesi davacılar Çağatay Ali Sözer ve ... vekilleri tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 12. Hukuk Dairesi'nin 12.03.2015 gün ve 2014/30130 E. - 2015/5628 K. sayılı ilamıyla bozulmuş, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir. HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulunca incelenerek dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: Dava, takibin taliki veya iptali istemine ilişkindir. Mahkemece istem kabul edilmiş hükmün temyiz edilmesi üzerine Yargıtay12.Hukuk Dairesi’ne ait yukarıda esas ve karar numarası belirtilen karar ile bozulmuştur....

      İcra Müdürlüğünün 2022/7459 Esas sayılı takibin davacı T1 yönünden durdurulması ve yasal şartların oluşmadığından tazminata ve para cezasına hükmedilmesine yer olmadığına ve davalının yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz imzaya itiraz kabulünün reddine ve takibin devamına borçlunun bu itiraz başvurusu bakımından kötü niyeti sabit olduğundan yasa gereği takip konusu alacağın %20 ' sinden az olmamak üzere hakkında icra inkar tazminatına/ kötü niyet tazminatına mahküm edilmesine, karar verilmesini talep etmiştir....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takibin taliki veya iptali KARAR Gerekçeli kararın alacaklı vekiline tebliğ edildiğine ilişkin tebligat parçası dosya arasında bulunmamaktadır. Gerekçeli karar alacaklı vekiline usulüne uygun biçimde tebliğ edilmiş ise tebligat parçasının bulunduğu yerden alınarak dosya arasına konulması veya kayıtlara dayanılarak tebliğ tarihinin açıklandıktan sonra, temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesi için dosyanın Yerel Mahkemeye İADESİNE, 23.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

        nun 168/4. maddesine dayalı imzaya itiraz niteliğindedir. Bu durumda, itiraz hakkında İİK.'nun 170. maddesinin uygulanması gerekmekte olup; anılan maddenin 3. fıkrasında “İtirazın kabulü kararı ile takip durur.” hükmüne yer verilmiştir. Hal böyle olunca, mahkemece, borçlunun imzaya itirazı kabul edildiğine göre, İİK.'nun 170/3. maddesi uyarınca takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken; takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile ......

          DAVA TÜRÜ : Takibin Taliki Veya İptali Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlulardan çekte hiç imzası olmadığından bahisle hakkındaki takibin iptalini istemiş alacaklıda çekin ön yüzündeki avalımdır ibaresi altındaki imzanın ....a ait olduğunu iddia etmiştir. Mahkemece çekin ön yüzündeki imzanın...... ait olup olmadığı araştırılmadan, çekte .......keşideci ve ciranta olarak imzası bulunmadığından bahisle eksik incelemeyle adı geçen hakkındaki takibin iptali isabetsizdir. SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 27/03/2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....

            Somut olayda davacı alacaklı tarafından borçlu hakkında Batman İcra müdürlüğünün 2007/5029 sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı ancak borçlu tarafından imzaya itiraz nedeniyle Batman İcra Hukuk mahkemesinde dava açıldığı ve bu davada takibin durdurulmasına karar verildiği dosyadaki belgelerden anlaşılmaktadır. O halde mahkemece, Batman İcra Hukuk mahkemesine açılan imzaya itiraz davası ‘ön mesele’ sayılarak bu davanın sonucu beklenilmeli, dava sonucunda takibin devamına karar verilmesi halinde davacı alacaklıdan geçici veya kesin aciz vesikası istenilmeli, ondan sonra toplanan ve toplanacak olan tüm deliller birlikte değerlendirilerek hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere davanın reddine karar verilmiş olması doğru değildir....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takibin taliki veya iptali KARAR Şikayete konu takip dosyasında, Alacaklı Sosyal Güvenlik Kurumu ile borçlu ... arasında 6111 sayılı Yasa gereğince yapılan yapılandırma ile ilgili tüm bilgi ve belgelerin tamamının onaylı suretlerinin eklenerek birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline İADESİNE 10.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                UYAP Entegrasyonu